Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4362/21
Провадження № 2/711/2235/21
02 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.
за участі:
позивачки ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
В обґрунтування позову позивачка вказує, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується ордерами № 24/042 від 29.06.1999 року та № 42/012 від 07.02.2002 року, виданими Черкаським виробничим об'єднанням «Азот».
Відповідно до ордеру № 24/042 від 29.06.1999 року, виданого Черкаським виробничим об'єднанням «Азот», їй (позивачці) надано право на заселення кімнати АДРЕСА_3 в складі сім'ї: ОСОБА_2 (син).
07.09.2000 року вона (позивачка) одружилась із ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ).
Відповідно до ордеру №42/012 від 07.02.2002 року, виданого Черкаським виробничим об'єднанням «Азот», їй (позивачці) надано право на заселення кімнати АДРЕСА_4 в складі сім'ї: ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (син). Заяв про приватизацію даного житла у компетентні органи вона не подавала, право власності на нерухоме майно не реєструвала.
Крім того, вказує, що 05.04.2013 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2314/9697/12 шлюб між нею (позивачкою) та ОСОБА_4 був розірваний. У зв'язку з розлученням та фактичним припиненням шлюбних відносин відповідач спільно з нею за адресою реєстрації не проживав.
Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №14899-01-10 від 08.07.2021, за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрований відповідач ОСОБА_4 з 27.03.2002 року і дотепер.
Також вказує, що на даний час відповідач не проживає та не користуються даним житловим приміщенням з 15.07.2020 року, його речей у даному помешканні немає, комунальні послуги він не сплачує, що підтверджується актом опитування сусідів №142 від 20.06.2021 року.
А тому, просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та зняти його з реєстрації за даною адресою.
Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та зняти його з реєстрації за даною адресою.
В судовому засіданні треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 . При цьому, пояснили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 більше одного року, його особистих речей в даному помешканні немає і він не бере участі в утриманні житла. Також пояснили, що останній в добровільному порядку залишив місце свого проживання, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Суд ухвалив, справу вирішити за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_4 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивачки щодо такого порядку розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , пояснення третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_6 ) 29.06.1999 року був виданий ордер №24/042 на право заселення кімнати АДРЕСА_3 , склад сім'ї: ОСОБА_4 (чоловік), (а.с. 17).
Крім того, позивачці ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_6 ) 07.02.2020 року був виданий ордер №42/012 на право заселення кімнат АДРЕСА_6 , склад сім'ї: ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (син) (а.с 18).
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був розірваний (а.с. 21-22).
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 05.07.2019 року між ОСОБА_7 ОСОБА_8 05.07.2019 року був укладений шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_7 змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 23).
Як вбачається із довідки, виданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №14899-01-10 від 08.07.2021 року, згідно наявної адресної картки особи, за адресою: АДРЕСА_5 станом на 08.07.2021 року зареєстровані особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 25).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.07.2020 року в квартирі АДРЕСА_7 не проживає, комунальні послуги не оплачує. Вказане стверджується актом опитування сусідів від 20.06.2021 року №142, засвідченим секретарем комітету самоорганізації населення мікрорайону «Калиновий» Мельничук Р.В. (а.с. 24), та показами свідка ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не проживає близько півтора-два роки, комунальні послуги не сплачує, власних речей в помешканні не має. Також пояснив, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою, залишив вказане житло та переїхав проживати в інше місце.
Обставин, які б перешкоджали відповідачу у проживанні в квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, тощо), суд може продовжити пропущений строк.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача ОСОБА_4 більше шести місяців (по факту більше року) у спірному житлі та обставин, які б вказували на те, що останньому, з боку позивачки чи інших осіб, чинилися перешкоди у проживанні у вищевказаному житлі та користуванні ним.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, в розумінні ст.ст. 71, 72 ЖК України, ОСОБА_4 є таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . При цьому, суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України. Також суд враховує що ОСОБА_4 в спірному житлі не проживає вже більше шести місяців, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не цікавиться, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
В той же час, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивачки, пред'явлені до відповідача, про примусове зняття його з реєстраційного обліку, оскільки таку вимогу може бути пред'явлено лише до органу реєстрації у разі відмови останньою у вчиненні таких дій за наявності передбачених ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підстав, в тому числі за наявності рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. На даний час таке право позивачки не було порушене, тому відповідно підстав для задоволення позову в цій частині немає.
За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК Української РСР, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 ) судовий збір в сумі 908 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 13.12.2021 року.
Головуючий: В.М. Скляренко