13 грудня 2021 року
Київ
справа №826/707/17
адміністративне провадження №К/9901/60304/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №826/707/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.06.2016 №3988-13 щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в сумі 25000,00грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.06.2016 №3988-13. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 5551,20грн., у тому числі 551,20грн. - по сплаті судового збору та 5000,00грн. - витрати на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інстанції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції змінено та викладено його у такій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 42,68грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інстанції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 - залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції повністю та суду апеляційної інстанцій в частині скасування податкового повідомлення-рішення, ДПІ у Подільському районі Головного управляння Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі №826/707/17.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Призначити розгляд справи №826/707/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 14.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду