Справа № 759/15387/19 Головуючий у суді І інстанції Кириленко Т.В.
Провадження № 22-ц/824/17507/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
14 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 листопада 2021 року відповідач через представника за довіреністю - адвоката Каракоця О.Р. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 2 вересня 2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, його повний текст відповідачу не надсилався і ним не отримувався, тоді як з рішенням представник банку ознайомився лише після його оприлюднення в ЄДРСР 3 листопада 2021 року.
Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно із частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється представником за довіреністю - адвокатом.
Установлено, що на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк»в суді апеляційної інстанції - адвокат Каракоця О.Р. додав до апеляційної скарги копію довіреності № 8426-К-Н-О від 21 жовтня 2021 року, однак в матеріалах відсутнє документальне підтвердженого того, що представник Каракоця О.Р. має статус адвоката, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане відповідно до вимог Закону України № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, відповідачу чи його уповноваженому представнику необхідно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника Каракоця О.Р., як адвоката, на подання (підписання) апеляційної скарги.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 вересня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко