Справа № 753/16065/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16620/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Семенюк Т.А.,
Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 залишенобез розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав дві апеляційні скарги, а саме 04 листопада 2021 року на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва, яка зареєстрована за вх. №76381 від 04 листопада 2021 року та 03 листопада 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №123235 від 05 листопада 2021 року, які є ідентичні за своїм змістом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою щодо визначення апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.
13 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали від 15 листопада 2021 року, в якій скаржником вказано, що до розгляду, апеляційним судом підлягає апеляційна скарга, що зареєстровано за вх. №123235 від 05 листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , що направлена на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва та зареєстрована за №76381 від 04 листопада 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено подання двох апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення, тією самою особою або її представником, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , що зареєстрована за вх. №76381 від 04 листопада 2021 року на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на електронну адресуКиївського апеляційного суду апеляційну скаргу вх. №123235 від 04 листопада 2021 року, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Проте, апеляційна скарга, направлена 03 листопада 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №123235 від 05 листопада 2021 року в порушення вимог ст.ст.356, 357 ЦПК України не підписанаособою, що її подає.
Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, надіслана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарга є фотокопією/сканкопією, яка не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки вказана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, тобто створення електронного документу у вигляді апеляційної скарги не було завершено відправником, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року за вх. №76381 від 04 листопада 2021 року та за вх. №123235 від 05 листопада 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційними скаргамита доданими до скарг матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді