Ухвала від 14.12.2021 по справі 752/5230/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/5230/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18135/2021

УХВАЛА

14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у складі судді Плахотнюк К.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припиненими правовідносини за кредитним договором, зняття заборони відчуження предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 01 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 09 грудня 2021 року адвокат Ліляков О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що копію рішення було отримано позивачем 22 листопада 2021 року. У зв'язку з чим просив строк поновити.

До апеляційної скарги на підтвердження доводів долучено копію розписки про отримання копії рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, встановлено, що копію рішення скаржник отримував 22 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подав до суду 09 грудня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту коли позивач отримав повний текст рішення суду.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Лілякова О.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Лілякову Олексію Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/5230/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припиненими правовідносини за кредитним договором, зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
101898747
Наступний документ
101898749
Інформація про рішення:
№ рішення: 101898748
№ справи: 752/5230/13-ц
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.02.2024)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, припиненими правовідносини за кредитним договором, зняття заборони відчуження предмету іпотеки
Розклад засідань:
07.02.2020 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.03.2020 08:50 Голосіївський районний суд міста Києва
09.07.2020 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
24.09.2020 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
15.03.2021 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
21.09.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
позивач:
Петік Всеволод Всеволодович
третя особа:
Приватний нотаріус Морозова С.В
ПАТ "Ольмега Банк"
член колегії:
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА