Справа 761/11588/20 Головуючий у І-й інстанції - Пономаренко Н.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/15117/2021 Доповідач Заришняк Г.М
13 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:
Головуючого - Заришняк Г.М.,
Суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Не погодившись з такими рішенням суду, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані апелянтом причини поновлення строку суд апеляційної інстанції визнав не поважними та запропонував подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати інші підстави для поновлення такого строку і сплатити судовий збір в сумі 16 511 грн. 28 коп.
Вказана ухвала суду була направлена апелянту 15 листопада 2021 року на електрону пошту, зазначену апелянтом.
Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги АТ «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року в справі за позовом АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вказував, що стороною апелянта копія ухвали суду про надання строку для усунення недоліків була отримана 15 листопада 2021 року, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для усунення недоліків, зазначених ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року.
Однак, на день постановлення даної ухвали суду апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Аналогічна правова норма закріплена й п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.
Головуючий
Судді :