13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1411/21
Провадження № 2/941/464/21
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Молдавській А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 03 листопада 2000 року між чоловіком позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Універсальній товарній Біржі «Ален» під реєстраційним № 535. Умови даного договору сторонами були повністю виконані і 13 листопада 2000 року його було зареєстровано у Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В жовтні 2021 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищеказаний житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, однак їй було відмовлено з підстав того, що даний договір суперечить вимогам ст. 657 ЦК України, якою передбачено нотаріальне посвідчення такого договору, а тому представник позивачки просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на вказаний будинок.
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з'явились, проте письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.
Враховуючи те, що позивачка та її представник позовні вимоги підтримують, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2000 року між чоловіком позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1 .
Даний Договір був укладений на Універсальній товарній Біржі «Ален» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ зареєстрований на УТБ «Ален» відповідно з правилами біржової торгівлі під реєстраційним № 535 від 03 листопада 2000 року (а.с.8).
Положенням даного Договору передбачено, що подальше його нотаріальне посвідчення не потрібно. Цей пункт було включено до Договору відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Умови укладеного договору купівлі-продажу були повністю виконані чоловіком позивачки та продавцем, і 13 листопада 2000 року даний договір було зареєстровано у Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації, та внесено зміни в технічний паспорт на будинок, що підтверджується відповідним штампом на договорі купівлі-продажу та технічним паспортом (а.с.9-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 20 жовтня 2015 року (а.с.7).
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
В жовтні 2021 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та господарськми спорудами, однак їй було відмовлено з підстав того, що правовстановлюючим документом є договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений універсальною біржею «Ален» 03 листопада 2000 року за реєстраційним номером № 535. Відповідно до п. 2 глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (22.02.2012 р. № 296/5) нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам законодавства, а вказаний договір суперечить вимогам ст. 657 ЦК України, якою передбачено нотаріальне посвідчення такого договору.
Позивачка являється дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 25 липня 1984 року (а.с.6).
Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області №615/01-16 від 17 листопада 2021 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа приватним нотаріусом не заводилась (а.с.24).
Відповідно до інформації, наданої Петрівською районною державною нотаріальною конторою Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) №522/01-16 від 16 листопада 2021 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за №20/2016. Заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 (а.с.19).
На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі - продажу.
Згідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу житлового будинку, квартири, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Статтею 328 ЦК України врегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що сторони по договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного універсальною біржею «Ален» 03 листопада 2000 року за реєстраційним номером № 535, домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання договору, а позивачка в передбаченому законом порядку намагалась отримати спадкове майно, однак в зв'язку з тим, що договір купівлі- продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально, отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому суд вважає, що позов слід задовольнити.
Вказані правовідносини регулюються ст. 220,328,334,657 ЦК України .
Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 03 листопада 2000 року реєстраційний № 535, укладений на Універсальній товарній Біржі «Ален» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за переліком А- житловий будинок загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., Б - сарай, Г - гараж, Д - свердловина, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року.
Суддя Світлана КОЛЕСНИК