ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"13" грудня 2021 р. Справа № 924/362/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Савченко Г.І.
судді Крейбух О.Г.
при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.
за участю представників:
позивача - Ракітін П.С., довіреність №433 від 20.09.2021
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 р. у справі №924/362/21 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 28.07.2021 р.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг
про стягнення 4 253 817,45 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг про стягнення 4 253 817,45 грн..
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 000 227,13 грн. - основного боргу, 192 430,59 грн. - пені, 47 606,59 грн. - 3% річних, 163 585,68 грн. - інфляційних витрат. Закрити провадження по справі в частині стягнення 849 967,46 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 02.08.2021 р., що підтверджується копією першої сторінки рішення, конверту та трекінгом з сайту "Укрпошта".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.21р. у справі №924/362/21 та призначено її до розгляду на 20 вересня 2021 р.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 08 листопада 2021 р. об 11:00 год.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. та на підставі ч. 10 ст. 32 ГПК України і пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді внесено зміни до складу колегії суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 р. у справі №924/362/21.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2021.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.12.2021.
13.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з тим, що через наявний контакт із хворим на COVID-19 він до 20.12.2021 перебуває на самоізоляції, має підвищену температуру тіла та не може вчинити відповідні процесуальні дії по представництву і захисту інтересів відповідача.
Для відповідача дана справа має виняткове значення і може вплинути як на фінансовий стан так і на ділову репутацію, тому відповідач бажає прийняти участь у розгляді апеляційної скарги
Враховуючи вище викладене, представник відповідача просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги після 20.12.2021.
В судовому засіданні 13.12.2021 колегія суддів заслухала присутнього представника позивача.
Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За змістом частини 6 статті 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" грудня 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Крейбух О.Г.