14.12.2021
ЄУН 389/766/20
провадження №1-кп/389/75/20
14 грудня 2021 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000133 від 26 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 14 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження дії даного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики тримання його під вартою відсутні. Просили обрати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, наразі обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений не визнає вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, він раніше судимий, офіційно не одружений, немає дітей, інших утриманців, а також відсутні дані про його офіційне працевлаштування, а тому можливо припустити, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за якими йому пред'явлене обвинувачення, та суворість можливого покарання у разі доведення його вини, й перебуваючи на волі, він зможе вчинити спробу на переховування від суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини та залишити місце проживання, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню. При цьому, як вказує практика ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, на даний час судом ще не допитано свідка ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_7 , клопотання про повторний допит якої було задоволено в судовому засіданні, а тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе здійснити незаконний вплив на вказаних свідків з метою зміни наданих показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
Отже, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов'язків, і з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження підтверджують, що заявлені раніше ризики не зменшились, і це дає достатні підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуального обов'язку.
Менш суворі запобіжні заходи, на думку суду, наразі є не достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, а тому тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, а відтак суд вважає за необхідне продовжити щодо нього дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Підстави для визначення розміру застави відсутні в силу положень ч. 4 ст.183 КПК.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обчислювати з 15 год. 50 хв. 14 грудня 2021 року по 15 год. 50 хв. 11 лютого 2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1