вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/20679/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Куксова В.В.
Шаптали Є.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренко О.С.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.12.2021 року у справі №910/20679/20 (в матеріалах справи).
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Яковлєва М.Л. про самовідвід від розгляду справи №910/20679/20 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021, повний текст якого складено 27.07.2021
у справі №910/20679/20 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Іскра"
до 1.Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", 3.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, справу №910/20679/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 залишено без руху та повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 02.09.2021, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 поновлено Публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 до перегляду його в апеляційному порядку; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 05.10.2021 о 10:00 год.
22.09.2021 та 23.09.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли заява з доказами сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн та направлення апеляційної скарги учасникам справи, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З 20.09.2021 - 03.10.2021 суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20; об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 ухвалено розпочати у раніше призначеному судовому засіданні 05.10.2021 о 10:00 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд даної справи відкладено на 02.11.2021.
02.11.2021 судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. з 19.10.2021 - 12.11.2021 на лікарняному.
Крім того, суддя Шаптала Є.Ю. з 08.11.2021 - 19.11.2021 також перебував на лікарняному.
У зв'язку з виходом головуючого судді Яковлєва М.Л. та судді Шаптали Є.Ю. з лікарняного, а також з метою здійснення подальшого розгляду справи у визначеному раніше складом суду, ухвалою суду від 22.11.2021 розгляд даної справи призначено на 14.12.2021.
10.12.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. (головуючого судді) від розгляду апеляційної скарги у справі №910/20679/20.
Крім того, цього ж дня на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. (головуючого судді) від розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/20679/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В. та Шаптала Є.Ю. від 14.12.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/20679/20 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021.
Крім того, в даному судовому засіданні суддею Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/20679/20.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про самовідвід судді, зазначає про наступне.
Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».
"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98). Слово "боятися" підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необгрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, приписи ст.ст.35, 38 ГПК України, позицію Європейського Суду з прав людини та взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, а також з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів при розгляді даної справи, виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді від розгляду справи №910/20679/19 підлягає задоволенню, а матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до положень ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35-39, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/20679/20 задовольнити.
2.Матеріали справи №910/20679/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 14.12.2021.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді В.В. Куксов
Є.Ю. Шаптала