справа № 388/1635/21
провадження № 3/388/687/2021
13.12.2021м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючий ФОП « ОСОБА_2 », проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032736 від 03.10.2021 року згідно якого слідує, що 03 жовтня 2021 року о 10.10 годині ОСОБА_1 в м.Долинська по вул.Широка, 3, Кропивницького району Кіровоградської області керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в складі з причепом 2ПК-4 у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не працювали задні стоп сигнали, чим порушив вимоги п.31.4.3.а, вчинивши вказане правопорушення повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що їхав у колоні, під час руху у ОСОБА_1 перестав працювати задній стоп сигнал, на дорозі всі неполадки були усунуті.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що на автодорогу випускав транспортний засіб у справному стані та всі світлові прилади працювали.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такі, що вчинені повторно протягом року.
Згідно досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, згідно копії постанови серії
БАА № 901444 від 20.07.2021 керував транспортним засобом, що має несправність зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) (а.с.2).
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч.4 ст.121, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя С.В. Степанов