Справа №133/3569/21
Провадження №2/133/1119/21
14.12.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів «Школа-дитячий садок» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Йосипівського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів «Школа-дитячий садок», в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи та поновити його на роботі; - зобов'язати відповідача виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 24.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний з дня отримання копії судового рішення строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви, а саме шляхом: - сплати судового збору; - зазначення у позовній заяві поштового індексу відповідача, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; - зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
В межах строку, встановленого судом, а саме 06.12.2021, позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи документів, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Крім того, у вказаній вище заяві зазначено поштовий індекс відповідача та попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також вказано, що станом на 01.12.2021 позивач недоотримав 10779,99 грн. і ціна позову буде зростати за кожний місяць на суму 17329,90 грн. з усіма відрахуваннями і платежами.
Так, залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 24.11.2021 суд вказав, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві заявлені ним позовні вимоги, а саме: за вимогу немайнового характеру - у розмірі 908,00 грн., та за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - після визначення ціни позову.
При цьому стосовно майнової вимоги суд зауважив, що позовна заява не містить ціни позову. В свою чергу, такі обставини позбавили суд вказати точну суму судового збору за майнову вимогу.
Отже, сплативши судовий збір в розмірі 992,40 грн., вимоги ухвали від 24.11.2021 в частині сплати судового збору не виконано в повному обсязі.
Крім того, за правилами ч.ч.1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.
Отже, законом встановлено вимоги щодо надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб незалежно від характеру спору.
Однак, зазначаючи у поданій на усунення недоліків заяві відомості, які за змістом ч. 3 ст.175 ЦПК України має містити позовна заява, позивачем не додано її копії для відповідача.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.11.2021, позивачем не усунено, заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів «Школа-дитячий садок» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Кучерук