Справа № 583/1639/21
2-во/583/36/21
13 грудня 2021 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борики Олександра Олександровича про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Сумигаз», відділ державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої прибудови гаражу та приміщення для газового апарату,-
встановив:
05.11.2021 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Борика О.О. із зазначеною заявою, згідно якої просить виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021 по справі №583/1639/21 посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду невірно вказана адреса після слів «приміщення для газового апарату за адресою» - АДРЕСА_1 замість вірної - АДРЕСА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2021 питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення сторін.
Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Сумигаз», відділ державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої прибудови гаражу та приміщення для газового апарату та призначено до судового розгляду.
Разом з тим, у зазначеній вище ухвалі допущена описка, а саме у мотивувальній частині помилково зазначено невірну адресу збудованої прибудови гаражу та приміщення для газового апарату - АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021 по справі № 583/1639/21.
Викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021 по справі № 583/1639/21 у наступній редакції:
«22.04.2021 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти самочинно збудованої прибудови гаражу та приміщення для газового апарату за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити питання щодо стягнення судових витрат».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко