07 грудня 2021 року Справа № 280/9037/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ( 69096, м. Запоріжжя, б-р Вінтера, 22а, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки № 284475 від 25.08.2021 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 гривень.
В обґрунтування адміністративного позову позива ч зазначає, що у його власності перебуває транспортний засіб - автомобіль вантажний марки МАЗ 533 66, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . 01.07.2021 вказаний транспортний засіб передано у строкове володіння й користування фермерському господарству «Агро Лідер Плюс» на підставі Договору. Крім того вказує, що водіє ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з фермерським господарством «Агро Лідер Плюс» з 14.07.2021. Таким чином, 06.08.2021 водій ФГ «Агро Лідер Плюс» ОСОБА_2 на транспортному засобі здійснював перевезення вантажу пшениці за маршрутом: с. Садове Пологівського району Запорізької області - м. Бердянськ Запорізької області. Таким чином, накладення адміністративно-господарського штрафу вважає протиправним, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.12.2021 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №71433), відповідно до якого зазначає, що транспортний засіб належить позивачу як фізичній особі, а не суб'єкту господарювання, при цьому норми Цивільного кодексу України передбачають, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Також зазначає, що власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове коритування зобов'язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснючи перевезення вантажів зобов'язаний надати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб. З врахуванням викладеного у відзиву просить у задоволенні позову відмовити.
06.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд зупинити стягнення на підставі постанови Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки № 284475 від 25.08.2021.
Ухвалою суду від 07.12.2021 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, зупинено стягнення за виконавчим документом - постановою Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки № 284475 від 25.08.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9037/21.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
В період з 29.11.2021 по 04.12.2021 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перебувала у відпустці та в період з 08.12.2021 по 10.12.2021 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перебувала у відрядженні.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
25.08.2021 відповідачем винесена постанова № 284475 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень, за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз. 15, ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Вважаючи вищезазначену постанову відповідача протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування, посилаючись на те, що він не виступав перевізником вантажу.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про дорожній рух", Законом України "Про автомобільні дороги", Законом України "Про автомобільний транспорт", Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.
Згідно з абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі за текстом Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Частиною 10 статті 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Наказом Укртрансбезпеки від 09.09.2020 р. № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють, як суб'єкти владних повноважень яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 №1567 (далі за текстом Порядок №1567).
Згідно з абз.3 п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).
Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 (далі за текстом Порядок №1007/1207) встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.
З огляду на пп. 4, 5 п.4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30, 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до абз.1, 2 п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.
Згідно з абз.3 п.20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Як слідує з матеріалів справи, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, на підставі направлення на перевірку від 30.07.2021 № 010406 та щотижневого графіку від 30.07.2021 № 46171/23.4/18-21, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області 06.08.2021 проводилась рейдова перевірка на ділянці а/д Н 30, 129 км + 603 м.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, був зупинений транспортний засіб марки МАЗ, модель 53366, номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки КОЕGEL, марки AWE18, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та відповідно до вимог абз. 2 п. 16 ПКМУ № 1567 та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - ПКМУ № 879), було проведено точний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого встановлено порушення норм, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПКМУ № 1306), а саме згідно з талоном зважування від 06.08.2021 (вага № 2051), навантаження на одиночну вісь склало 12,31 т., при допустимій нормі 11 т, що складає 11,91% перевищення параметрів від нормативу.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 ПКМУ № 879, термін «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені в пункті 22.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно- правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 22.5 ПКМУ № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Зважаючи на зазначене посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області на законних підставах було віднесено транспортний засіб транспортний засіб марки МАЗ, модель 53366, номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки КОЕGEL, марки AWE18, номерний знак НОМЕР_3 , до великовагового та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.08.2021 № 027251, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.08.2021 № 0064051, Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 06.08.2021 та Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2021 № 304032, саме в якому і зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Водій ОСОБА_2 зі змістом даного акту ознайомлений, що засвідчено відповідним підписом та поясненнями.
Відповідно до п.п. 21, 22, 25-27 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.
Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
16.08.2021 на адресу позивача ( АДРЕСА_2 та вул. Воровського, буд. 43, м. Токмак, Запорізька область) за вихідним № 66016/723.4/24-21 від 13.08.2021 було відправлено «Запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства», що підтверджується Реєстром відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 16.08.2021, списком № 6476 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 16.08.2021 року (номер відправлення - 6905903154530 та 6905903154548) та копією фіскального чеку від 16.08.2021 до списку № 6476. Згідно з Роздруківкою трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти відправлення № 6905903154548 вручено 18.08.2021 та № 6905903154530 вручено 19.08.2021.
25.08.2021 року позивач або уповноважена ним особа на розгляд справи про порушення не з'явились. Також, будь яких звернень, документів на день розгляду справи про порушення за Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2021 № 304032, від позивача або уповноваженої ним особи, на адресу Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Запоріжжя), не надходило.
Відповідно до пункту 27 Порядку № 1567 справу про порушення було розглянуто 25.08.2021 за наявними матеріалами. За результатом розгляду стосовно позивача була винесена постанова № 284475 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень, за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 15, ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Як слідує з матеріалів адміністративної справи, позивач зазначає, що в даному випадку він не виступав перевізником та є лише власником автотранспорту, будь-якого відношення до вказаного перевезення не мав.
Досліджуючи наявні матеріали, судом встановлено, що 01 липня 2021 року між фермерським господарством «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір безкоштовного користування транспортним засобом, а саме вантажний бортовий автомобіль МАЗ 53366, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вантажний бортовий автомобіль, що передається в користування Користувачу, належить власникові на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 02.06.2009. Між сторонами договору 01.07.2021 підписано Акт здачі-приймання майна.
Крім того, судом встановлено, що на підставі наказу №4-к від 14.07.2021 ОСОБА_2 прийнятий на посаду до ФГ «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» на посаду водія автотранспортних засобів.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №5 від 05.08.2021 зазначено автомобільного перевізника, замовника та вантажовідправника - ФГ «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС», водій - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ФУД ТРЕЙД ЕКСПОРТ», вантаж пшениця - 39,920 т., пункт навантаження: Запорізька область, Пологівський (Токмацький) район, с. Садова, пункт розвантаження: Запорізька область, м. Бердянськ.
Отже позивач на момент здійснення перевірки 06.08.2021 не перебував в статусі перевізника та не здійснював перевезення вантажу.
При цьому відповідачем не надано спростувань викладеного у позові.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що на момент проведення відповідачем перевірки позивачу спірних правовідносинах не виступав автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", суд приходить до висновку про необґрунтованість винесеної Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезнеки спірної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, а відтак вона підлягає скасуванню.
При цьому суд зазначає, що сам по собі факт перебування у власності позивача транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, не є правовою підставою для застосування до позивача адміністративно-господарської санкції.
Таким чином, на думку суду, позивачем доведено, що ним не вчинялось порушення транспортного законодавства, яке зазначене в оскаржувані постанові.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем оскаржувана постанова прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
У рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано постановою №225847 від 27.04.2021 застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафів №225847 від 27.04.2021відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вони є не правомірними.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2270 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ( 69096, м. Запоріжжя, б-р Вінтера, 22а, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки №284475 від 25.08.2021 про застосування адміністратпвно- господарського штрафу.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 2951 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят один) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 13 грудня 2021 року
Суддя О.О. Артоуз