про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
13 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 807/627/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванчулинця Д.В., судді Плеханова З.Б. та Маєцька Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності,
05 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного банку України, якою просив суд: "1. Витребувати у Національного банку України встановлений рейтинг за рейтинговою системою CAMELS станом на 2015 рік; 2. Витребувати у відповідача звіти інспектування за інспекційними перевірками за станом на 07 серпня 2015 року (з 10 по 14 серпня 2015 року) за станом на 01 вересня 2015 року (з 07 вересня 2015 року до 02 жовтня 2015 року); 3. Витребувати у Національного банку України звіт інспектування за інспекційною перевіркою, що передувала проведеній з 10 по 14 серпня 2015 року; 4. Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, що полягала у неналежному проведенні інспекційних перевірок ПАТ "ЮСБ Банк" у 2015 році, що полягала у не проведенні дотримання ПАТ "ЮСБ Банк" правил зберігання цінностей за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку; 5. Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів ОСОБА_1 щодо збереження переданих ним грошових коштів у сумі 215000,00 доларів США на відповідальне зберігання за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку".
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у цій справі у справі було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів Закарпатського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Іванчулинець Д.В., судді Плеханова З.Б. та Маєцька Н.Д..
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року прийнято дану справу до провадження.
06 грудня 2021 року, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року о 09:00 годині, в режимі відеоконференції.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/627/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, призначеного на 09 грудня 2021 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України суд, -
1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 17 грудня 2021 року о 09:00 годині по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/627/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності - в режимі відеоконференції.
3. Відповідачу - Національному банку України - забезпечити явку свого представника до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) на судове засідання, що призначене на 17 грудня 2021 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції по адміністративній справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/627/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності.
4. Закарпатський окружний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Шостого апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу сторони (її представника).
5. Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) для організації виконання, та сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.В. Іванчулинець
Судді Н.Д. Маєцька
З.Б. Плеханова