30 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1349/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Рошко Л.М.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Васстел" - представник - Лавкай Василь Степанович;
відповідач - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Василиндра Валентин Романович;
відповідач - Державна податкова служба України - представник - Василиндра Валентин Романович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
13 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Васстел" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 39187782) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (04053, Закарпатська область, м. Київ, вул. Львівська пл., буд 8, код ЄДРПОУ 43005393) (далі по тексту - відповідач 1), яким просило суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду за обов'язковою участю позивача або його законного представника; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, або відмову в такій реєстрації № 2458845 / 39187782 від 10.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної за № 18 від 03.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Васстел" (код ЄДРПОУ 39187782); 3. Визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 13273/39187782/2 від 25.03.2021 року; 4. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03.02.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Васстел" (код ЄДРПОУ 39187782) датою її подання; 5. Судові витрати стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел" (код ЄДРПОУ 39187782) в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року було замінено відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області у даній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв'язку з існуванням на те об'єктивних законодавчо встановлених підстав.
Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Відповідно до приписів статті 20 пункту 201.10 1 Податкового кодексу України TOB "Васстел" було складено податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021 року та направлено 24 лютого 2021 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9034664959. Згідно отриманої квитанції, яка була отримана 24 лютого 2021 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема зазначено, що товару/послуги, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем було направлено в електронному вигляді до Державної податкової Служби України повідомлення від 04 березня 2021 року за № 1 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовленої податкової накладної, однак рішенням комісії ДПС від 10 березня 2021 року № 2458845/39187782 було відмовлено у реєстрації податкової накладної. Відмова відбулася у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - Банківська виписка не містить обов'язкових реквізитів та не завірена банківською установою. 15 березня 2021 року позивачем було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням комісії ДПС від 10 березня 2021 року № 2458845/39187782 було відмовлено у реєстрації податкової накладної причина - Банківська виписка не містить обов'язкових реквізитів та не завірена банківською установою. Позивач вказує, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття рішень з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачами є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.
У відзиві на адміністративний позов представник відповідача 1 просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що відповідачем 1 було правомірно прийнято оскаржуване рішення про відому в реєстрації розрахунків, оскільки позивачем не було підтверджено інформації зазначеної у податковій накладній.
Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.
Представник відповідачів в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову а повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивачем було складено податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021року та 24 лютого 2021 року таку накладну направлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9034664959 (а.с.а.с. 19, 20).
У відповідності до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була отримана 24 лютого 2021року, податкову накладну прийнято, однак але реєстрацію зупинено. Зазначено підстави зупинення, зокрема зазначено: "... Коди УKTЗЕД/ДКПП товару/послуги 2523, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ...".
Позивачем було направлено до Державної податкової Служби України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також відповідні пояснення від 04 березня 2021 року за №, що підтверджено Квитанцією № 2. Зазначено, що повідомлення від 04 березня 2021 року № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для приймання рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду (а.с.а.с. 17, 18, 25, 26) .
Судом встановлено, що позивачем разом із відповідним повідомленням від 04 березня 2021 року було надано усі необхідні документи, які, з точки зору позивача, підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 березня 2021 року за № 2458845/39187782 було відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - Банківська виписка не містить обов'язкових реквізитів та не завірена банківською установою (а.с. 21).
15 березня 2021 року позивачем було подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої було додано 31 документ та пояснення: "Відповідно до приписів п.201.7 ст.201 ПКУ TOB "Васстел" було складено податкову накладну № 18 від 03.02.202ір. та направлено 24.02.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №J. яка була отримана 24.02.2021р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. На виконання пп.201.16.2 п. 201.16 ст.201 ПКУ було направлено в електронному вигляді до Державної податкової Служби України повідомлення від 04.03.2021р. щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовленої ПН та усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною. Однак рішенням комісії ДПС від 10.03.2021р. № 2458845/39187782 було відмовлено у реєстрації податкової накладної причина - Банківська виписка не містить обов'язкових реквізитів та не завірена банківською установою. Вважаємо рішення про відмову у реєстрації ПН за своїм характером необгрунтованим як нормативно, так і документально з огляду на такі обставини: - банківська виписка, яка була надана для підтвердження оплати постачальником за товар с шаблонним електронним документом для банку "Південний" і містить всю обґрунтованість фінансової операцію. Однак беручи до уваги рішення комісії ДФС від 10.03.202Ір. № 2458845/39187782 повторно надаємо банківську виписку завірену установою банку та оборотно-сальдові відомості по pax. 361 для підтвердження достовірності інформації. Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 19 Конституції України, ст. 56 ПКУ, просимо: 1. Задовольнити скаргу, скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.03.2021р. № 2458845/39187782. 2.Зареєструвати податкову накладну №18 від 03.02.202ір. на суму 200492,47 грн.в т.ч. ПДВ 33415,41 грн. ..." (а.с.а.с. 22, 27).
Скарга на рішення комісії регіонального рівня від 10 березня 2021 року № 2458845/39187782 була зареєстрована за № 9054103209, що підтверджено Квитанцією № 2 від 16 березня 2021 року (а.с. 23).
У відповідності до Рішення № 13273/39187782/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 березня 2021 року, скаргу позивача залишено без задоволення з підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 24).
Оскаржувані рішення позивачем вважаються протиправними, які, з позиції останнього, повинні бути скасовані.
Відповідно до статті 201 пункту 201.1. Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За загальним правилом згідно із статтею 187 пунктом 187.1. Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Статтею 201 пунктом 201.7. Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Статтею 201 пунктом 201.10. Податкового кодексу України визначено, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).
Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
TOB "Васстел" є юридичною особою, яка створена у 2014 році. Одним із видів діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71).
Пунктом 1.1 Договору поставки № 1 від 01 лютого 2021 року (а.с.а.с. 29, 30) встановлено, що Постачальник (позивач) передає у власність Покупця (ТОВ "Виробнич0-еомерційна форма "ПМК-1""), а Покупець сплачує за отримані будматеріали, в подальшому в даному Договорі - "Товар", зазначений в асортименті, кількості та ціні, визначених у специфікації (Додаток 1) до цього Договору, який є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його на умовах, передбачених даним Договором.
Додатком № 1 від 01 лютого 2021 року до Договору поставки № 1 від 01 лютого 2021 року Сторонами було встановлено асортимент, кількість та ціну будівельних матеріалів (а.с. 31).
Судом встановлено, що не заперечується сторонами, позивачем було поставлено, а Покупцем отримано та сплачено ціну за Товар відповідно до умов визначених у Додатку № 1 від 01 лютого 2021 року до Договору поставки № 1 від 01 лютого 2021 року на загальну суму 200492,47 грн з ПДВ, що підтверджено Видатковою накладною № 35 від 05 лютого 2021 року та Видатковою накладною № 39 від 12 лютого 2021 року до Договору поставки № 1 від 01 лютого 2021 року, а також товарно-транспортними накладними (а.с.а.с. 32-36).
Відповідно до умов пункту 3.1 Договору поставки № 1 від 01 лютого 2021 року позивачем надано Покупцеві рахунок на оплату № 11 від 03 лютого 2021 року та отримав 100% попередню оплату за Товар в повному обсязі що підтверджено банківською випискою Акціонерного Банка "Південний" за 03 лютого 2021 року що була сформована 15 березня 2021 року (а.с.а.с. 32, 38, 39.
Видаткова накладна № 35 від 05 лютого 2021 року та Видаткова накладна № 39 від 12 лютого 2021 року до Договору поставки № 1 від 01 лютого 2021 року, а також товарно-транспортні накладні на відпуск Товару містять відомості про їх номери та дату складання, сторони господарських операцій, у тому числі відомості про уповноважену особу покупця, найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну, загальну вартість відпущеного товару, скріплені сторонами підписами осіб, які уповноважені на передачу та отримання матеріальних цінностей (а.с.а.с. 33-36).
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.60 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Статтею 187 пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 200492,47 грн. Згідно з отриманою квитанцією № 9034664959 від 24.02.2021 року податкова накладна прийнята, але реєстрацію зупинено (про це судом було зазначено вище).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно до вимог пункту 32 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки; відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статгі 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
З наведеного позивачем та відповідно до наданих письмових доказів вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов'язань.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної потрібно враховувати, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для Позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520. конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників. їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
В той же час необхідно зазначити, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Позивачем були надані контролюючому органу пояснення та копії первинних бухгалтерських документів щодо реальності здійснення господарської операції, за результатами яких складено податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021 року.
При цьому зауважень до поданих позивачем документів відповідачами не зазначено.
Щодо доводів відповідачів про відсутність розрахункових документів необхідно вказати, що позивачем у поясненнях було зазначено, що податкова накладна № 18 від 03 лютого 2021 року складена за фактом першої події згідно статті 187 пункту 187.1 ПК України, а саме по факту зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню.
Таким чином, судом виснується, що рішення відповідача від 10 березня 2021 року за № 2458845/39187782 є необґрунтованим, з його змісту не вбачаються дійсні та об'єктивні підставі для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації
Таким чином, оскаржуване рішення за № 2458845/39187782 від 10 березня 2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не відповідають вимогами статті 2 КАС України, оскільки ухвалене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (частина 2 пункт 3 зазначено статті КАС України), тому є протиправним та таке необхідно скасувати.
Щодо позовних вимог позивача в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає таке.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/а бо розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Після визнання судом протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2458845/ 39187782 від 10 березня 2021 року, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Позивач приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021 року датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Щодо рішення комісії ДІІС України від 25 березня 2021 року за № №13273/39187782/2, прийнятого ДПС України за результатом розгляду скарги необхідно зазначити наступне.
Аналіз норм статті 56 ПК України свідчить, що процедура адміністративного оскарження рішення є різновидом досудового порядку вирішення спору. Рішення комісії центрального рівня про залишення скарги платника без задоволення не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов'язки.
Таким чином, суд зазначає, що оскаржене у даній справі рішення від 25 березня 2021 року за №13273/39187782/2 про залишення скарги без задоволення прийнято ДПС України, у межах її повноважень, у спосіб та строк, що установлені чинним законодавством. Водночас, це рішення не є таким, що прийняте у зв'язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеною права.
Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18. У цій постанові Верховний Суд вказав, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та. як наслідок, зобов'язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v, the United Kingdom), пл. 2836, Series A № 18), Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-И).
В даному випадку, зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням відповідних гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід задовольнити частково.
Згідно із статтею 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У період з 09 грудня 2021 року по 10 грудня 2021 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у відпустці. 13 грудня 2021 року - перший робочий день.
Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 39187782) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Державної податкової служби України (04053, Закарпатська область, м. Київ, вул. Львівська пл., буд 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2458845/39187782 від 10 березня 2021 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03 лютого 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Васстел" датою її подання.
У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 39187782) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 30 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 13 грудня 2021 року.
СуддяС.Є. Гаврилко