13 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/3256/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
(головуючий - Назаренко Н.Г., судді - Ніколенко М.О., Новікова Р.Г.)
від 09.08.2021,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Білецька Л.М., судді - Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.)
від 10.11.2021,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро"
про заміну стягувача у справі № 904/3256/18,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренд-Стрім", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 450 000,00 грн,
30.11.2021 ТОВ "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №904/3256/18 до суду касаційної інстанції.
В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 512 Цивільного кодексу України та порушення статей 74, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №904/3256/18.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №904/3256/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необ-хідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/3256/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021.
2. Призначити до розгляду справу №904/3256/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №904/3256/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 29 грудня 2021 року.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3256/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Г. Вронська
І. Кондратова