13 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 927/969/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Берднік І.С., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі
за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
до Петрушинської сільської ради
про визнання укладеними додаткових угод,
22.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі №927/969/20, подана 15.10.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів доплати судового збору.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 927/969/20 прийнята 08.09.2021, повний текст складено 16.09.2021, скаржником отримано 24.09.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 15.10.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції було порушено норми ст. ст. 165, 170 ГПК України без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), Верховного Суду в ухвалі від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, в постанові від 05.02.2019 у справі №905/1069/18, від 18.12.2018 у справі № 922/1077/18, в ухвалі від 22.04.2021, ухвалі від 13.10.2020 у справі № 910/5211/18.
Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема статті 33 Закону України « Про оренду землі».
Крім того скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, адже з метою повного та всебічного розгляду справи мав би витребувати докази від ГУ ДПС у Чернігівській області.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі №927/969/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі №927/969/20 .
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28.12.2021.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/969/20.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді І. С. Берднік
Н. О. Багай