вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/668/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Горлань Євгена Володимировича, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Потєхіна Владислава Дмитровича, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 604 077,75 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Осипов С.О.
Фізична особа-підприємець Горлань Євген Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути заборгованості в сумі 668 379,26 грн., з яких:
- вартість майна в сумі 316 000,00 грн.;
- плата за користування грошовими коштами в розмірі 3% річних, по дату фактичного виконання, сама яких, довідково станом на дату подання позову, становить 28 154,30 грн.;
- інфляційні втрати по дату фактичного виконання, сума яких, довідково станом на дату подання позову, становить 58 124,14 грн.
- компенсація в сумі 209 029,00 грн.;
- плата за користування грошовими коштами в розмірі 3% річних, по дату фактичного виконання, сама яких, довідково станом на дату подання позову, становить 18 623,62 грн.;
- інфляційні втрати по дату фактичного виконання, сума яких, довідково станом на дату подання позову, становить 38 448,20 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою від 30.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2021.
Ухвалою суду від 22.09.2021 підготовче засідання відкладено на 06.10.2021, з наступним відкладенням до 27.10.2021.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 27.10.2021 Господарським судом розглянуті клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволені яких відмовлено, з огляду на те, що докази надані у даній справі, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.
Також в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 18.11.2021.
18.11.2021 позивачем подано повторне клопотання про зупинення провадження у данній справі, до набрання судовим рішенням №203/3057/20, що розглядається Кіровським районним судом Дніпропетровська, законної сили.
Тобто, дане клопотання обгрунтоване тими ж обставинами, що і попереднє клопотання від 06.10.2021.
Позивач вважає, що самє рішення Кіровського районного суду у справі 203/3057/20 стане джерелом частини доказів.
До вказаного клопотання заявником подано копію заперечень від 22.01.2021 Потєхіна В.Д., у справі №203/3057/20, та заявлено про поновлення строку для надання додаткових доказів у данній справі.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення поданих клопотань, Господарський суд зазначає наступне.
Відносно залучення додаткових доказів, та поновлення строку для їх залучення Господарський суду вважає необхідним зазначити таке.
Пунктом 4 частиною 2 статті 42 Господарського Процесуального Кодексу України встановлено, що учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського Процесуального Кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до статті 118 Господарського Процесуального Кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського Процесуального Кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що клопотання не містить посилань на поважні причини пропуску строку подачі додаткових доказів останнє судом залишено без розгляду.
Відносно клопотання про зупинення позгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі № 203/3057/20, господарський суд вказує на те що докази, надані позивачем у справі, що розглядається, дозволяють суду оцінити обставини, пов'язані з предметом спору.
З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для зупинення провадження у данній справі.
Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Горлань Євгена Володимировича про зупинення провадження у справі № 904/668/21 - відмовити.
Клопотання про поновлення строку та про залучення додаткових доказів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.12.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І.Ф. Мельниченко