про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3277/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+», м. Харків (вх. № 3589 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 у справі № 922/3277/21 (суддя Смірнова О.В.; повне рішення складено 25.10.2021),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Набережна, б. 17, ідентифікаційний код 30015655),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+» (61082, м. Харків, проспект Московський, б. 144, оф. 206/1, ідентифікаційний код 41423131),
про стягнення 155452,50 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+» про стягнення попередньої оплати у розмірі 155 452,50 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів від 14.04.2020 № 3944 в частині поставки продукції. Судові витрати в сумі 2 331,79 грн по сплаті судового збору та 16 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 у справі № 922/3277/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» суму попередньо перерахованих коштів за договором поставки нафтопродуктів від 14.04.2020 № 3944 у розмірі 155452,50 грн, судові витрати: 2331,79 грн судового збору та 16500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач 24.11.2021 подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій не згоден із рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 у справі № 922/3277/21 через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне засто сування норм матеріального права, неповне з'ясування судом усіх фактичних обставини справи, не дослідження і ненадання судом належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, формальне вивчення обставин справи, невідповідність ухваленого рішення фактичним обставинам справи, а тому просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також відповідач просить стягнути з позивача судові витрати у справі та розглядати справу за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+».
Крім того в апеляційній скарзі відповідач просить визнати причи ну пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що: відповідача не було належно повідомлено про розгляд справи саме 25.10.2021; повний текст рішення від 25.10.2021 було отримано представником відповідача поштою 29.10.2021, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» (поштове відправлення 6102253385560); представник відповіда ча Кузьмін Є.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 серія ВВ № 1014786), з яким 25.10.2021 було укладено договір про надання правової допомоги, знаходився на лікарняному у зв'язку із захворюванням на коронавірус COVID-19, про що свідчать надані до скарги докази.
Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/3277/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя ОСОБА_1, суддя Медуниця О.Є., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без руху. Судом встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі 3497,69 грн, у зв'язку із чим скаржнику надано строк на усунення вказаного недоліку, який становить 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61022 5695409 4 копія ухвали апеляційного господарського суду від 29.11.2021 отримана скаржником 01.12.2021.
09.12.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 14370 від 26.10.2021), до якої відповідач надав докази сплати судового збору в розмірі 3497,69 грн згідно платіжного доручення № 2210 від 07.12.2021.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3277/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду справи № 922/3277/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.
Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже подана апеляційна скарга на рішення суду у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.
Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що частиною другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його відновлення.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брент+», м. Харків пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 у справі № 922/3277/21.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3277/21.
3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» у строк до 29.12.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.
4.Призначити справу № 922/3277/21 до апеляційного розгляду.
5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "18" січня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
6.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 у справі №922/3277/21 до закінчення апеляційного розгляду справи.
7.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов'язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.Є. Медуниця