Справа № 355/716/18
Провадження № 1-кп/382/28/21
Іменем України
13 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
за участю представника відділу пробації, оскільки готувалась досудова доповідь ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000466 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, працюючого КПН «Яготинська ЦРЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пільг не має, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
До Яготинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000466 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_8 ..
Ухвалою від 28.12.2019 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_8 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.
27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику зазначених прокурором осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із обвинувального акту та матеріалів доданих до нього, кримінальне провадження № 12016110000000466 відносно ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 року, та як вбачається з обвинувального акту здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, разом з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, проте в даному викладі вбачається, що прокурор в обвинувальному акті посилається на висновок експертизи № 80.2-09-106-5927.16 ДП «Київський експертно-технічний центр держпраці», який складено 20.12.2016 року, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000466, які внесено 23.12.2016 року.
Крім цього, в обвинуальному акті, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, посилається на ряд договорів датованих 2014 - 2016 роками, проте не зазначає, що потягло за собою дане укладення договорів та відсутній повний розпис неправомірність дій обвинуваченого.
Викладені обставини в сукупності свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, і така невідповідність є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути справу по суті.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
За встановлених обставин, враховуючи вимоги п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 109, 290, 291, 314, 372 КПК України, суд
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000466 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - повернути прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.
.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1