Ухвала від 13.12.2021 по справі 279/6358/20

279/6358/20

1-кс/279/1570/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню №279/6358/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.27 ч.3,307 ч.3,15 ч.2,27 ч.3, 307 ч.3,27 ч.3, 321 ч.3,27 ч.3,307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.307ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, за ст.307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.307 ч.2, 321 ч.3КК України, ОСОБА_12 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.27 ч.3,307 ч.3,15 ч.2,27 ч.3, 307 ч.3,27 ч.3, 321 ч.3,27 ч.3,307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.307ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, за ст.307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.307 ч.2, 321 ч.3КК України, ОСОБА_12 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому в справі судді ОСОБА_16 з тих підстав, що він має сумнів в її неупередженості, оскільки 05.11.2021 року головуючим суддею було постановлено ухвалу про його привід в судове засідання 29.11.2021 року, не зважаючи на те, що ним було повідомлено про хворобу.

Сторони провадження повідомлені про час та місце розгляду поданої заяви, в судове засідання не прибули.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про відвід, суд виходить з наступного:

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вказано як обставини, які викликають у нього сумніви в неупередженості судді, прийняття рішення про його привід в підготовче судове засідання.

Суд зауважує, що правильність чи правомірність прийнятих або не прийнятих судом рішень не може бути предметом перевірки та аналізу в даному судовому процесі, оскільки суддя, який розглядає заяву про відвід, такими повноваженнями не наділений.

Незгода ж сторони з прийнятим судом рішенням не свідчить про незаконність чи упередженість дій судді, тому не може розцінюватись як підстава для його відводу.

Всі судові рішення, які приймаються під час судового розгляду, можуть стати предметом перевірки під час як апеляційного, так і касаційного перегляду прийнятого судом за результатами судового розгляду рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не представлено доказів існування підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, а зазначені заявником обставини, які стосуються незгоди з прийнятими під час судового провадження рішеннями, не є підставою для його відводу, оскільки не свідчать про упередженість головуючого судді, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого по кримінальному провадженню №279/6358/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.27 ч.3,307 ч.3,15 ч.2,27 ч.3, 307 ч.3,27 ч.3, 321 ч.3,27 ч.3,307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.307ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, за ст.307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.307 ч.2, 321 ч.3КК України, ОСОБА_12 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 307 ч.2 КК України судді ОСОБА_16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1