Справа № 509/6312/21
02 грудня 2021 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,-
З протоколу серії ВАВ №508027 від 08 листопада 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 08 листопада 2021 року о 14:03 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, чим своїми діями порушив ст. 156 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки він здійснює торгівлю побутової хімією, сім пляшок шампанського та дві пляшки віскі йому подарували, зберігав пляшки в павільйоні для того, щоб забрати потім їх додому. Реалізацію вказаних напоїв він не здійснював.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч. 1 ст.156 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього кодексу.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (зокрема, не встановлено особу, яка була свідком правопорушення, яка придбала ці вироби, не відібрано пояснення у вказаної особи, яка б підтверджувала факт торгівлі алкогольними напоями; суду не надано фіскальних документів (чеків, квитанцій, тощо) на підтвердження торгівлі алкогольними напоями, що унеможливлює з'ясування обставин правопорушення, тощо).
Крім того, диспозиція норми ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, необхідно з'ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, порушила особа.
Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508027 від 08.11.2021 року не зазначено, який саме пункт зазначеної Постанови порушив ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що в цьому випадку відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.156, ст.247,283,284 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП України - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 7 пляшок «Fragolino», об'ємом 0,75 мл.; напій «Whisky Black Velvet», об'ємом 1 л.; напій «Whisky Glenfiddich», об'ємом 0,7 л. - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.І. Бочаров