Справа № 504/3377/21
Провадження № 1-кс/504/913/21
22.09.2021смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000701 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000701 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000701 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 року приблизно о 15:10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 на 52 км. автодороги «М- 14» (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Honda Jazz» та 3 його пасажири були госпіталізовані до медичного закладу з травмами різних ступенів тяжкості.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 52 км. автодороги М-14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в межах с. Сичавка Одеського району Одеської області було виявлено, вилучено та поміщено на зберігання до спеціального майданчика №6, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А транспортні засоби зі слідами механічних ушкоджень, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки «Honda Jazz», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказані транспортні засоби містять на собі сліди кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначених транспортних засобів, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000701 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Honda Jazz», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 .
Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1