Ухвала від 10.12.2021 по справі 574/559/21

Справа №574/559/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/816/260/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання потерпілих по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України з Буринського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за їх місцем проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано потерпілими у даній справі, проживають вони у м. Конотоп Сумської області.

Потерпілі вказують, що справа надійшла до Буринського районного суду два місяці назад, однак до цих пір не проведено навіть попереднє засідання, оскільки у складі вищевказаного суду є тільки один суддя, якому неодноразово заявлялися відводи і вирішення питання заявленного йому відводу займає значний час. Таких відводів по справі вже заявлено чотири, їх вирішення тягне за собою невиправдане затягування розгляду данного провадження, а обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою вже 4 місяці і продовження строку тримання під вартою, враховуючи невирішені відводи, також викличе значні проблеми.

Враховуючи, що судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження ще не почався, а у штаті Буринського районного суду є лише один суддя і це ставить під загрозу забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, тому потерпіли і просили передати дане провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання потерпілих, а саме до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

До початку розгляду клопотання о 9 год. 33 хв. 10 грудня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про участника справи та надання доступу до електронної справи). Дані відомості були одразу внесені до додаткових відомостей про учасника справи № 574/559/21, провадження № 11-п/816/260/21 в КП «Д-3»

О 10 год. 04 хв. від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду даного судового засідання з метою належної підготовки до судового засідання для забезпечення ефективного юридичного захисту ОСОБА_5 , яке обгрунтовувала тим, що стороні захисту, відповідно до її заяви надісланої через модуль ЄСІТС «Електронний суд» ще не надані матеріали справи в електронному вигляді.

Від прокурора та від потерпілих надійшли заяви про розгляд клопотання потерпілих щодо визначення підсудності кримінального провадження без їх участі.

Оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (ч. 2 ст. 34 КПК) і неприбуття учасників судового провадження, повідомлених про час та місце розгляду подання, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 34 КПК), і крім цього, захисник мала можливість ознайомитись з клопотанням потерпілих через свій електронний кабінет, також при розгляді клопотання потерпілих про передачу кримінального провадження до іншого суду питання щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого не вирішується, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання, як про це просив захисник, тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання потерпілих у відсутності сторін кримінального провадження, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону (ст. 2, 7, 28 КПК).

Вислухавши суддю-доповідача, та вивчивши доводи клопотання потерпілих, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як вбачається з клопотання потерпілих, близько двох місяців в Буринському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України, який перебуває під вартою. Попереднє судове засідання в даному кримінальному провадженні ще не проведено. В зазначеному суді правосуддя здійснює тільки один суддя, якому неодноразово заявлялися відводи.

Враховуючи, що судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження ще не почався, а у штаті Буринського районного суду є лише один суддя і це ставить під загрозу забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та направити дане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду за місцем проживання потерпілих, а саме до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали справи № 574/559/21 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України, направити для розгляду з Буринського районного суду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Копію даної ухвали направити до Буринського районного суду для виконання та організації передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3