Справа № 750/14004/21
Провадження № 1-кс/750/4127/21
13 грудня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021275440002940 від 29.11.2021,
10.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет, схожий на мисливську рушницю, який належить ОСОБА_4 , 1974 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Майно, на яке необхідно накласти арешт, орган досудового розслідування ідентифікує як «предмет, схожий на мисливську рушницю», тоді як у власності ОСОБА_4 перебуває рушниця гладкоствольна ИЖ НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 . За результатами розгляду клопотання про обшук також надавався дозвіл на відшукання зброї, а не предметів, схожих на зброю. Таким чином, вказаний «предмет» має усі родові і індивідуальні властивості для його ідентифікації.
Недодержання вимог ст. 171 КПК України, а саме розбіжність в ідентифікації виду майна, яке підлягає арешту, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021275440002940 від 29.11.2021- повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1