Справа № 750/14004/21
Провадження № 1-кс/750/4123/21
13 грудня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021275440002940 від 29.11.2021,
10.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет, схожий на мисливську рушницю з № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1949 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Майно, на яке необхідно накласти арешт, орган досудового розслідування ідентифікує як «предмет, схожий на мисливську рушницю з № НОМЕР_1 », тоді як у власності ОСОБА_4 перебуває рушниця гладкоствольна ТОЗ БМ № НОМЕР_1 . За результатами розгляду клопотання про обшук також надавався дозвіл на відшукання зброї, а не предметів, схожих на зброю. Таким чином, вказаний «предмет» має усі родові і індивідуальні властивості для його ідентифікації.
Недодержання вимог ст. 171 КПК України, а саме розбіжність в ідентифікації виду майна, яке підлягає арешту, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021275440002940 від 29.11.2021- повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1