Справа № 686/26518/21
Провадження № 1-кс/686/11902/21
26 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62021240010000133,
25листопада 2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду автомобіля Renault FCT PHA4 д.н.з.
НОМЕР_1 24.11.2021 року, а саме на: рідини із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне, що поміщено у пластикову бочку синього кольору та дві пластикові каністри білого кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів.
В своєму клопотання слідчий просив провести його розгляд в закритому судовому засіданні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021240010000133 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 року до першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшли матеріали, з яких вбачається, що військові службові особи однієї з військових частин, що дислокується на території Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою мовою групою осіб, в умовах особливо періоду, шляхом внесення неправдивих відомостей до облікових документів, заволодівають паливно-мастильними матеріалами, які в подальшому реалізовують невстановленим особам.
В рамках проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема 24.11.2021 року проведено огляд автомобіля Renault FCT PHA4 д.н.з.
НОМЕР_1 , в ході як ого вилучено пластикову бочку синього кольору, дві пластикові каністри білого кольору, наповнені рідиною із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне.
24 листопада 2021 року постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , вилучені бочку та каністри наповнені рідиною із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62021240010000133.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 24.11.2021 року при проведенні огляду автомобіля Renault FCT PHA4 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме рідина із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне, що поміщено у пластикову бочку синього кольору та дві пластикові каністри білого кольору мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Цей перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
З урахуванням вищенаведеної норми права слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, щодо проведення закритого судового засідання та не розголошення під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду клопотання, оскільки слідчим не доведено, що під час відкритого судового розгляду даного клопотання будуть досліджуватися матеріали кримінального провадження та обставини та будуть оприлюдненні відомості, що можуть призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, що є підставою для відмови у задоволення клопотання слідчого про здійснення закритого судового засідання.
Керуючись ст.ст.27,170,172,173 КПК України,-
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.11.2021 року в ході огляду автомобіля Renault FCT PHA4 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: рідини із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне, що поміщено у пластикову бочку синього кольору та дві пластикові каністри білого кольору, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя