Справа №295/16450/21
1-кс/295/7858/21
Іменем України
10.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09.12.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій заявник ОСОБА_2 зазначила, що 05.11.2021 вона звернулася до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирський області та сповістила про скоєння злочину за частиною 1 ст.161 КК України працівниками гіпермаркету «АШАН» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , котрі не допускали її із 26.10.2021 року до робочого місця, чим порушили права заявника на працю, зазначені у ст. 23 Загальної декларації прав людини, ст. 43 Конституції України, ст. 2 Кодексу законів про працю. Як вбачається зі змісту скарги,Житомирський РУП ГУ РУП в Житомирський області на цю заяву не відреагував та не вніс відомості про кримінальні правопорушення за частиною 1 ст. 161 КК України, скоєні громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування.
Посилаючись на положення ст.ст. 55, 214 КПК України ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов'язати Житомирський РУП ГУ НП в Житомирський області внести відомості про кримінальні правопорушення за частиною 1 ст.161 КК України, скоєні громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також зобов'язати Житомирський РУП ГУ НП в Житомирський області розглянути питання про визнання заявниці потерпілою від скоєння злочинів та надати їй пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, гр. ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою від 05.11.2021 року, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками гіпермаркету «АШАН» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Заступник начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 листом від 29.11.2021 року повідомив ОСОБА_2 про те, що її звернення з приводу неправомірних дій служби безпеки маркету «Ашан» за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 обліковано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до Житомирського РУП за № 59839, заява К - 3555 та № 59843, заява К -3557 від 09.11.2021 року. Працівниками Житомирського РУП були досліджені всі матеріали та обставини по даному факту, однак наразі встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до ЄРДР не має.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.
Таким чином, зважаючи на те, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та одержана останнім 09.11.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 11.11.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 22.11.2021 року включно (20.11.2021 року був вихідним днем, отже останнім днем строку на оскарження бездіяльності згідно з вимогами КПК України є перший за ним робочий день). Як встановлено слідчим суддею, указана скарга надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 09.12.2021 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.
У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз'яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».
У зв'язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) - слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.
Слідчий суддя