Справа № 274/7630/21 Провадження № 3/0274/2982/21
13.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
На розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід з підстав усунення сумнівів в неупередженості судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, адже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є головою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в якому працює суддя Большакова Т.Б.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості та порядку вирішення відводу/самовідводу судді.
Проте, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, ст.8 Конституції України, згідно якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права та у зв'язку з неврегульованістю при розгляді справ про адміністративні правопорушення права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід/самовідвід, вважаю за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення, закріплені в КПК України.
Так, ст.75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з підстав усунення сумнівів в неупередженості судді, гарантуючи розгляд справи безстороннім судом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
Задовольнити самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б..
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Большакова