№ 2-5976/10
22 червня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07 жовтня 2003 року він придбав у ОСОБА_2 АДРЕСА_1 у м.Маріуполі, оформивши договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. До складу домоволодіння входять жилий будинок літ.Б-1, убиральня літ.В-1, сарай літ.Г-1, погріб літ.Г/п, гараж літ.Д-1, огородження № 1-3, замощення І. По укладеній угоді вони виконали всі умови в повному обсязі: ОСОБА_2 передала позивачеві у власність будинок і виїхала з нього, а він прийняв будинок у власність, оплатив його вартість та фактично живе в будинку по теперішній час. В теперішній час він бажає розпорядитися будинком, для чого просив визнати угоду купівлі-продажу дійсною та визнати за ним право власності на будинок.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, вручити судову повістку їй неможливо, оскільки невідоме місце її мешкання.
Представник відповідача - Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 07 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, оформлений в простій письмовій формі, у присутності свідків.
Угода вимагала нотаріального посвідчення, однак нотаріальна форма при її укладенні не була дотримана. В той же час ОСОБА_1, як покупцем, були виконані всі умови угоди в повному обсязі, він: оплатив продавцю вартість будинку, прийняв його у власність, живе в ньому по теперішній час із родиною.
Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку нотаріальне засвідчення договору не вимагається.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що були присутніми при укладанні угоди, спірна угода дійсно мала місце, умови угоди виконано в повному обсязі.
Таким чином, судом встановлено, що угода купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 мала місце і ОСОБА_1 після придбання будинку вступив у володіння та розпорядження ним.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши за ним право власності на спірне домоволодіння.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2, 380, 655, 657 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати угоду купівлі-продажу АДРЕСА_1 у м.Маріуполі, укладену 07 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в простій письмовій формі, дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 у м.Маріуполі.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: