№ 1- 325 - 2010
30.06.2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: Председательствующего судьи : Кашицкой С.А., при секретаре: Усенко О.А.., с участием прокурора: Борового А.Г. , защитника : ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Котовка Радомышльский район Житомирской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее , не женатого, не работающего, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_2 02 апреля 2010 года примерно в 24 часа по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством для осуществления на нем перевозок лома металла, путем свободного доступа проникли во двор АДРЕСА_1 г.Мариуполя, где умышленно, незаконно завладели находившимся во дворе мотоциклом КМЗ «Днепр 1036» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 и с места преступления с указанным мотоциклом скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 897,96 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 02 апреля 2010 года в вечернее время примерно в 23 часа 30 минут, он вышел с клуба, расположенного в п.Талаковка, и подошел к торговому киоску, который расположен по ул.20-го Партсъезда п.Талаковка в г.Мариуполе, где встретил своего знакомого ОСОБА_3, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они завели разговор, о предстоящем празднике «Пасха». ОСОБА_3 сказал ему о том, что у него нет денег, он также ему пожаловался, что у него не за что праздновать «Пасху». Тогда ОСОБА_3 предложил пойти к жителю п.Талаковка ОСОБА_4, который в личном пользовании имеет мотоцикл с боковым прицепом, и попросить его, отвезти их на шлаковую гору в балке «Грековатая», чтобы собрать металлолом, сдать на приемный пункт и заработать денег. Он сказал ОСОБА_3, что если ОСОБА_4 не будет дома, тогда они без разрешения возьмут его мотоцикл и поедут на балку «Грековатую», ОСОБА_3 согласился. Они пошли к ОСОБА_4, не доходя до дома последнего примерно 30-40 метров, на улице отключили освещение. Затем они зашли в его двор беспрепятственно, так как у него отсутствует забор, и нет собаки, увидели, что мотоцикл КМЗ «Днепр 1036» стоял во дворе возле порога дома, в окнах дома свет не горел, ОСОБА_3 сразу же подошел к мотоциклу, взялся руками за руль, снял с передачи. Он понял, что их действия незаконны, однако не смотря на это, он подошел к мотоциклу, и взявшись руками за сидение, стал помогать ОСОБА_3 выкатывать мотоцикл со двора. Затем они покатили его до пересечения ул.Веселой и ул.Щорса в п.Талаковка г.Мариуполя. находясь на ул.Веселой, он сказал ОСОБА_3, что ему нужно справить естественную нужду и отошел в сторону. В то время к нему подбежала ОСОБА_5, а после ОСОБА_4 Они вдвоем начали обвинять его в том, что он угнал их мотоцикл. Он сказал, что идет с клуба, и ничего у них не воровал. ОСОБА_3 с мотоциклом на улице не было, он понял, что последний покатил его дальше по улице. ОСОБА_5 с ОСОБА_4 пошли вниз по ул.Веселая в п.Талаковка, он не спеша пошел за ними. Далее он остановился на пересечении ул.20-го Партсъезда и пер.Подгорного, где стояла ОСОБА_5, а ОСОБА_4 ходил по улице и искал мотоцикл. Затем к ним на мотоцикле ИЖ «Планета-5» подъехала жительница п.Талаковка ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4 и сообщили им, что в тупике пер.Подгорный в п.Талаковка они нашли мотоцикл. Далее они вчетвером пошли к мотоциклу, принадлежащему ОСОБА_4, который его завел, и в то время к ним подошел ОСОБА_3, увидев его, ОСОБА_4 стал их обвинять в похищении мотоцикла, однако они отрицали, после чего разъехались подомам.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он умышленно совершил действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины доказана в полном объеме .
При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но также учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, на учете в диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого, и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляцией от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины , суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания, с испытанием на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: