Рішення від 15.04.2010 по справі 2-766/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

С П Р А В А № 2-766/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого: Костіва О.З.

- за участю секретаря: Бандаса Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в залі суду в м.Тернополі цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

в інтересах

недієздатного: ОСОБА_2

до: ОСОБА_3,

треті особи: ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»,

Медико-профілактичне відділення Управління охорони

здоров”я Тернопільської міської ради

про: усунення перешкод в користуванні майном,

вселення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», Медико-профілактичне відділення Управління охорони здоров”я Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, вселення та стягнення моральної шкоди.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що його недієздатному сину ОСОБА_2 належить 1/8 частина будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 07 червня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу 1/8 частини будинковолодіння. Однак, на момент його укладання ОСОБА_2 був недієздатним, у зв”язку з чим даний договір визнано недійсним. Гроші, сплачені ОСОБА_4 по договору купівлі - продажу, були йому повернуті. Крім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 1996 року виділено у власність ОСОБА_4 все будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та стягнуто з нього в користь ОСОБА_2 вартість 7/24 будинковолодіння. Однак, ОСОБА_4 зазначені кошти не повернув.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в озовній заяві. Просили зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні 10/24 частинами будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, виділити в натурі ОСОБА_2 10/24 частин вказаного будинковолодіння та вселити його, стягнути 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив та суду пояснив, що рішенням Тернопільського міського суду від 14 червня 1996 року виділено у власність ОСОБА_4 все будинковолодіння за адресою: м.Тернопіль, вул.Ділова, 7 «а» та стягнуто на користь ОСОБА_2 450150000 купоно-карбованців, як обов”язкову долю у спадковому майні після смерті ОСОБА_6 Дане рішення було виконано ОСОБА_4 - його батьком, що підтверджено відповідними розписками судового виконавця. 18 лютого 1998 року його батьком - ОСОБА_4 будинковолодіння подаровано відповідачу ОСОБА_3

Представник третьої особи ТзОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Медико-профілактичного відділення Управління охорони здоров'я Тернопільської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні просила захистити законні права та інтереси ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду підтвердили, що позивач та його син протягом тривалого часу проживали у спірному будинковололінні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міського суду від 14 червня 1996 року частково задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадкове майно і поділ майна в натурі та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 квітня 1987 року в частині права власності ОСОБА_4 на 7/8 частин будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, виділено у власність ОСОБА_4 все будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, стягнувши з нього в користь ОСОБА_2 вартість 7/24 частин будинковолодіння в сумі 450 150 000 крб.

ОСОБА_4 рішення суду від 14 червня 1996 року виконав повністю, сплативши ОСОБА_2 4501 грн. 50 коп., що на той час складало суму, еквівалентну 450 150 000 купоно-карбованців, що підтверджується відповідними розписками судового виконавця Тернопільського міського суду ОСОБА_12

Згідно договору дарування жилого будинку від 18 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 (відповідачу по справі) належний на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні позивачем не представлено та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів того, що позивачу належить частина спірного будинковолодіння.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджують вказаний факт.

У відповідності до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім цього, в силу вимог ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.257, 267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», Медико-профілактичне відділення Управління охорони здоров”я Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, вселення та стягнення моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: О.З.Костів

Попередній документ
10180736
Наступний документ
10180738
Інформація про рішення:
№ рішення: 10180737
№ справи: 2-766/10
Дата рішення: 15.04.2010
Дата публікації: 09.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026