Ухвала від 10.12.2021 по справі 440/6708/21

УХВАЛА

10 грудня 2021 р.Справа № 440/6708/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі № 440/6708/21

за позовом Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року відмовлено у позові Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про припинення діяльності юридичної особи.

06 грудня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Міністерства юстиції України надійшла апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі №440/6708/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/6708/21

Копію цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.

Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Курило Л.В.

Попередній документ
101806676
Наступний документ
101806678
Інформація про рішення:
№ рішення: 101806677
№ справи: 440/6708/21
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2023)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: припинення діяльності юридичної особи
Розклад засідань:
23.11.2025 11:13 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2025 11:13 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2025 11:13 Другий апеляційний адміністративний суд
31.08.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
23.09.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.10.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.02.2022 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.03.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.01.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.02.2023 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.04.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд