Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17875/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 370/3605/19
10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна, -
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року
призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено питання:
1. Чи є технічна можливість розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?
2. Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?
3. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?
4. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_2 , можливі відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?
5. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?
6. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_2 , можливі відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2?
Проведення експертизи доручено судовому експерту ТОВ Судова незалежна експертиза України Кріві Катерині Вікторівні (04076, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, тел. НОМЕР_1 ) із залученням сертифікованого фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 29 вересня 2021 року, без участі сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до Київського апеляційного суду - 01 грудня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційнійскарзіапелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарженняухвали Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
Окрім того, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу суду, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року становить 454,00 грн.
При поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., отже відповідачу необхідно доплатити 33 грн. 60 коп. судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 33 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового зборута обґрунтованої заяви про поновлення п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного майна - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: