1[1]
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42020020000000180,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 01.06.2020 за №42020020000000180, закрите на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що з урахуванням періоду ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування, продовжений до 03.12.2020, добіг свого завершення 23.12.2020 (03.12.2020 мінус один день 02.12.2020); направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду відбулося 14.01.2021, тобто з простроченням, яке тривало з 24.12.2020 до 13.01.2021.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що стороною захисту з 02.12.2020 по 14.01.2021 не надано підтвердження ознайомлення з усіма матеріалами провадження та доказами. зокрема грошовими коштами та транспортним засобом; не є належно обґрунтованою позиція суду щодо початку перебігу додаткового строку з посиланням на ч. 11 ст. 290 КПК України після вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисникам (22.12.2020).
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисників і обвинувачених, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд першої інстанції послався на те, що з урахуванням періоду ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування, продовжений до 03.12.2020, добіг свого завершення 23.12.2020 (03.12.2020 мінус один день 02.12.2020); направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду відбулося 14.01.2021, тобто з простроченням, яке тривало з 24.12.2020 до 13.01.2021.
Проте поза увагою суду першої інстанції залишилися обставини, що істотно впливають на підстави закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру, убачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за №42020020000000180.
06.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 продовжено строк досудового розслідування №42020020000000180, до шести місяців, тобто до 03.12.2021 включно.
02.12.2020 та 03.12.2020 слідчий у порядку ст. 291 КПК України повідомив підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування.
Із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів убачається, що 22.12.2020 захисники та підозрювані ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, за виключенням речових доказів: грошових коштів та автомобіля, про що зазначили власноруч у протоколі.
23.12.2020 прокурор надав слідчому доручення про забезпечення стороні захисту, у тому числі і підозрюваним, а саме надати доступ до речових доказів: грошових коштів, для чого необхідно їх витребувати у АБ «Укргазбанк», а також автомобіля «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області.
26.12.2020 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_12 направив рекомендованими листами підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлення про ознайомлення з речовими доказами, які були ними отриманні 29.12.2020 та 31.12.2020.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтвердив, що сторони вказані повідомлення слідчого отримали поштою 29.12.2020 та 31.12.2020 та надав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.
У подальшому слідчий за погодженням із прокурором 06.01.2021звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке мотивував тим, що підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак станом на 06.01.2021 не з'явилися для ознайомлення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, з огляду на те, що прокурором не доведено, що сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Після цього, 14.01.2021 (згідно супровідного листа) прокурор у порядку ст. 291 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом, та 20.01.2021 Голосіївський районний суд поштою отримав обвинувальний акт та додатки до нього (згідно супровідного листа).
Доводи сторони захисту про те, що строк досудового розслідування у даному випадку закінчився з часу підписання обвинувального акту і вручення його учасникам - 22.12.2020, колегія суддів уважає неспроможними, оскільки чинне законодавство передбачає, що датою закінчення досудового розслідування є саме дата звернення до суду зобвинувальним актом, а не його вручення.
Із наявного у матеріалах справи протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 22.12.2020 убачається, що захисники та підозрювані ознайомилися з матеріалами кримінального провадження за виключенням речових доказів: грошових коштів та автомобіля, і, водночас, відсутнє їх волевиявлення щодо відмови від подальшого ознайомлення з іншою частиною матеріалів (речовими доказами); при цьому, прокурором вжито необхідних заходів для надання доступу стороні захисту до матеріалів у повному обсязі.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що станом на день звернення до суду з обвинувальним актом - з огляду на те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не завершене в повному обсязі - строк досудового розслідування не закінчився.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне ухвалу суду скасувати на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України у зв'язку із істотним порушенням КПК та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/2214/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Доповідач: ОСОБА_1