09 грудня 2021 року м. Рівне №460/10829/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мікосянчика Ігора Юрійовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ""КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, припинення права користування надрами, -
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ""КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі по тексту - відповідач) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, припинення права користування надрами.
Ухвалою від 10 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 21.10.2021 закрито підготовче провадження у справі, вирішено перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.
19.10.2021 представником відповідача адвокатом Мікосянчиком І.Ю. подано клопотання про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначає, що підстави пред'явити позов у позивача виникли з моменту, коли відповідач у встановлений у приписі строк, не усунув вказані у ньому порушення вимог законодавства, тобто 08.12.2021, оскільки приписом встановлено строк на усунення порушень - 07.12.2021. З огляду на зазначене зауважує, що строк позовної давності сплинув 08.03.2021.
Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень абз.2 ч.1 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд не погоджується з посиланням відповідача на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки, відповідно до статті 26 Кодексу про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку, отже строк на звернення до суду має відраховуватися з дати отримання відповіді про незгоду з припиненням користування надрами.
Так, позивачем направлено на адресу відповідача лист щодо надання згоди / незгоди на припинення права користування надрами засобами поштового зв'язку 06.04.2021 року. (а.с.108). Згідно відомостей відстеження поштового відправлення поштове відправлення повернулось позивачу без вручення ("за закінченням терміну зберігання") 11.05.2021 (а.с.109а-110), а відповідачем не було подано лист про не згоду з припиненням користування надрами на підставі спеціального дозволу, то саме з 11.05.2021 слід рахувати строк позовної давності.
Водночас, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду 02.08.2021, тобто у строк, встановлений положенням 122 КАС України.
За наведених обставин слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 121-123, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мікосянчик Ігора Юрійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков