10 грудня 2021 р. Р і в н е №460/5515/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Поліської митниці Держмитслужби
про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби, в якому просить суд скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби № UА204000/2020/000163/1 від 11.09.2020 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА204000/2020/00224.
У зв'язку із залишенням позовної заяви без руху від 02.06.2021, стороною позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 16.06.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
09.08.2021, ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 08.09.2021 о 11:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду .
08.09.2021 протокольною ухвалою, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 06.10.2021, для надання можливості подання заяви Поліською митницею Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду.
06.10.2020 через канцелярію суду подано представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що адміністративний розгляд справи № 460/8093/20 не перешкоджав та не обмежував право ОСОБА_1 на подання іншого позову до суду у визначений статтею 122 КАС України строк.
У зв'язку із передчасним висновком суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом, протокольною ухвалою суду від 06.10.2021 запропоновано позивачу ознайомитися із змістом заяви про залишення позову без розгляду та подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
13.10.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку, яка мотивована тим, що строк звернення до суду було пропущеного у зв'язку з тим, що в суді з 03.11.2020 по 05.04.2021 розглядалася справа № 460/8093/20 за її позовом щодо зобов'язання Поліської митниці Держмитслужби самостійно скасувати № UА204000/2020/000163/1 від 11.09.2020, у зв'язку із порушенням митним органом термінів розгляду додатково наданих документів. Саме з 05.04.2021 ОСОБА_1 стало відомо про те, що митний орган самостійно не скасує рішення № UА204000/2020/000163/1 від 11.09.2020. Відповідно, саме з цієї дати дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Також, процесуальний строк було пропущено через те, що в місті Рівне діяли карантинні обмеження.
Дослідивши пояснення представників сторін, розглянувши подані заяви, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.
За приписами частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частини 3 статті 123 КАС України).
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.01.2018 у справі № 210/3915/17, який застосовується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, пропуск строку звернення до суду не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.
Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду 25.05.2021 щодо скасування рішення Поліської митниці Держмитслужби № UА204000/2020/000163/1 від 11.09.2020 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА204000/2020/00224.
Так, позивач визнав, що строк звернення до суду пропущено. Водночас, у заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача покликався на те, що саме за наслідками розгляду рішення у іншій справі № 460/8093/20, були порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 . Цим обставинам, якими обґрунтовувалась «поважність» причин пропуску строку звернення до суду, відповідач у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського Суду з прав людини «Петриченко проти України» (набуло статусу остаточного 12.07.2016) зазначено: «…цілком проігнорувавши доводи заявника, навіть коли вони були конкретними, доречними та важливими, національні суди не дотримались свого зобов'язання за пунктом 1 статті 6 Конвенції» (п. 13).
У рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (набуло статусу остаточного 10.05.2011) Європейський Суд з прав людини зазначив (цитата наводиться без посилань на інші справи): «… що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (…). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (…). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (…)».
Крім того, Європейський Суд з прав людини вже звертав увагу на те, що «застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007)».
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до суду.
В задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля