Справа № 588/2001/21
Провадження № 1-кп/588/176/21
10 грудня 2021 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного 21.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200540000182 відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого експедитором у ПП «Аванта-Трейд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.12.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із його відмовою від пред'явленого приватного обвинувачення, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження належить до справ приватного обвинувачення і не пов'язане з домашнім насильством.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.11.2021 близько 01 год. 00 хв. обвинувачений перебував у барі «Клуб друзів», що розташований по вул. Сумська у с. Боромля Охтирського району Сумської області, де між ним та його знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Цієї ночі, близько 02 год. 40 хв. до ОСОБА_5 , який рухався у напрямку місця проживання, підійшов ОСОБА_3 із метою владнати вищевказану сварку. Після чого, вичерпавши словесні методи впливу, перебуваючи у положенні один навпроти одного ОСОБА_5 завдав одного удару кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_3 , нащо останній відповів двома аналогічними ударами кулаком правої руки ОСОБА_5 , який у подальшому втратив рівновагу та впав на землю. Перебуваючи у положенні лежачи на землі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася штовханина. В ході якої ОСОБА_3 підвівся та ставши з лівої сторони ОСОБА_5 , який у даний момент перебував у положенні лежачи на спині, з метою спричинення невизначеного ступеня тілесних ушкоджень завдав йому 3-4 удари своєю правою взутою ногою в область ребер з лівої сторони.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 141 від 01.12.2021 ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: а) множинні забійні садна обличчя, волосистої частини голови скроневої ділянки зліва, обох кистей без ознак запалення; б) забійна рана лівої надбрівної дуги; в) повний поперечний перелом 10-11 ребер зліва.
Садна по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів. Рана по тривалості розладу здоров'я кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шість днів, але не більше, як три тижні. Переломи ребер по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов'язаного із домашнім насильством.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 12021200540000182 від 21.11.2021 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за повідомленням ОСОБА_5 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов'язане із домашнім насильством, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: медичну картку амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за № 12021200540000182, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: медичну картку амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1