Справа № 585/2327/21
Номер провадження 6/585/69/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву представника Акціонерного Товариства «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» Формова Володимира Володимировича про виправлення описки у судовому наказі, -
6 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» Формова В. В. про виправлення описки у судовому наказі від 18.09.2021 року по справі № 585/2327/21р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р №1200310471 в сумі 1061,30 грн. інфляційних збитків в сумі 44,38 грн., 3% річних в сумі 11,58 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн., а саме в резолютивній частині судового наказу допущено описку, стягувачем в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було допущено технічну описку - замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». В заяві заявник зазначає, що правильність прізвища боржника « ОСОБА_2 » підтверджується листом Управління адміністративних послуг Роменської міської ради №04-05/3854 від 16.08.2021, який міститься у матеріалах справи № 585/2327/21 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд розглядає заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що у заяві Акціонерного Товариства «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено « ОСОБА_3 », і суд, ухвалюючи судовий наказ, зазначив прізвище боржника виходячи з даних, повідомлених заявником та тих, що відображені в письмових доказах, які додані до заяви, а саме в розрахунку річної замовленої потужності та досудовому попередженні, де прізвище боржника було вказано ОСОБА_3 .
Заява про виправлення описки в судовому наказі гуртується на тому, що у листі Управління адміністративних послуг Роменської міськради, прізвище боржника вказано ОСОБА_2 .
В той же час, вказану довідку, суд не може вважати підставою для внесення виправлень у судовий наказ, оскільки дана довідка не є документом, який посвідчує особу, в розумінні ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.
Крім цього, суд взагалі не може вважати що в даному випадку існує описка, так як сам заявник вказав прізвище особи боржника, а суд лише вирішив питання, яке було поставлене заявником.
В зв'язку з вищевикладеним у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» Формова Володимира Володимировича про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга