10 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6347/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
27 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2021 №123750002793 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком як трактористу машиністу який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 20.04.2021 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу роботи з 01.09.2003 по 10.11.2006. з 01.04.2008 по 02.12.2008. з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 у СФГ «Світанок» з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 року у СФГ «Мирослава».
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 свою трудову діяльність почав з липня 1983 року і працює по теперішній час. Загальний страховий стаж складає 36 років. Протягом трудової діяльності позивач понад 23 роки працював на посадах, які відносяться до шкідливих і дають йому право на призначення пенсії як трактористу-машиністу у віці 55 років, відповідно до п. 3. ч.2 ст.114 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема наступні періоди: з 11.05.1991 по 31.03.2000 року у радгоспі (КСП) «Петрівське» на посаді тракториста машиніста; з 01.04.2000 по 27.08.2003 у СФГ «Сівачі» на посаді тракториста; з 01.09.2003 по 10.11.2006, з 01.04.2008 по 02.12.2008, з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 року у СФГ «Світанок» на посаді тракториста на механізатора; з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 у СФГ «Мирослава» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва; з 10.04.2017 по теперішній час у СФГ «Сівачі» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.
08.07.2021 позивач звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (розташований у м. Сватове, Луганської області) із заявою на призначення пенсії за віком як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції як особа, яка має пільговий стаж роботи на посаді тракториста машиніста понад 20 років та досягла пенсійного віку 55 років.
Проте рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 16.07.2021 №123750002793 у призначенні ОСОБА_1 за віком як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мені було відмовлено, через недостатність пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста.
За даними відповідача пільговий стаж позивача на посаді тракториста машиніста складає 12 років та 9 місяців.
При цьому відповідачем до пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи з 01.09.2003 по 10.11.2006, з 01.04.2008 по 02.12.2008, з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 у СФГ «Світанок» на посаді тракториста на механізатора згідно пільгової довідки від 19.04.2021 №55 (що загалом складає 06 років, 03 місяці, 00 днів); з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 у СФГ «Мирослава» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва згідно пільгової довідки від 19.04.2021 №41 (що загалом складає 04 роки, 05 місяців, 19 днів) через ненадання зазначеними підприємствами для перевірки первинних документів, на підставі яких я працював трактористом машиністом. В сукупності відповідач не зарахував позивачу до пільгового стажу 10 років, 08 місяців, 19 днів.
Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії незаконним, позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом з вимогою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії як трактористу-машиністу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2003 по 10.11.2006, з 01.04.2008 по 02.12.2008, з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 у СФГ «Світанок» на посаді тракториста на механізатора, з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 у СФГ «Мирослава» на посаді тракториста- машиніста сільськогосподарського виробництва та прийняти рішення про призначення пенсії як трактористу-машиністу.
10 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи другого відповідача, в обґрунтування якого зазначене таке.
Відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).
Згідно з п. 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
На підставі зазначеного, заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем, після автоматичного розподілу потрапили до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області.
Розглянувши, заяву та надані документи позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеської області прийнято рішення від 16.07.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком.
Після винесення оскаржуваного Рішення, воно було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та долучено до матеріалів відмовної електронної пенсійної справи позивача.
У відповідності до вимог чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області не наділене повноваженнями на здійснення призначення пенсії та будь-яких інших перерахунків пенсій, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.
Також повідомляємо, що п. 4.8 Порядку № 22-1 визначено, що документи, які надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.
Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання/реєстрації фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
У відповідності зі ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.
Оскільки позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, у зв'язку з чим, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не наділене повноваженнями на призначення пенсії за віком, а лише уповноважене на розгляд конкретної заяви про призначення пенсії відповідно до Порядку № 22-1, на підставі чого, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно залучити, як другого відповідача у цій справі.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до 09.01.2022 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви; роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 та форму ОК5.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Тихонов