Справа № 592/15674/21
Провадження № 1-кс/592/7233/21
10 грудня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202540000023 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України, -
встановив:
10.12.2021 слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202540000023 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України
До початку розгляду клопотання по суті, від прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого слідчим клопотання, так як виникла необхідність у поданні нового клопотання .
Відповідно до ст. 184, 185 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки особа, яка має підтримувати у судовому засіданні клопотання, тобто прокурор, не підтримує його, про що подано письмову заяву, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.
Таким чином, у зв'язку з тим, що прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання судом по суті подав заяву про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 184, 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202540000023 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Суддя ОСОБА_1