Іменем України
01 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5105/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
за участі секретаря - Карча В.М.,
представника позивача - Красноруцького О.М.,
представника відповідача - Думанова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
20.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо нескладання та неподання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ОСОБА_1 суми помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 44775,33 грн шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області підготувати та надати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 суми помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 44775,33 грн шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що він з 19.10.2012 перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку ІІІ групи з відсотковою ставкою у розмірі 5% доходу.
Позивач здійснює підприємницьку діяльність самостійно, найманих працівників не має, податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів не має.
03 лютого 2021 року позивач при сплаті єдиного податку за четвертий квартал 2020 року в сумі 44775,33 грн, що відображено в звітній річній податковій декларації за 2020 рік, код рядка 14 розділу V «Визначення податкових зобов'язань по єдиному податку», помилково перерахував зазначену суму на код бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на рахунок UА388999980333159340000012439, що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 03.02.2021 АТ «Укрсиббанк». Зрозумівши помилковість зарахування єдиного податку позивач, не допускаючи виникнення податкового боргу, відразу ж здійснив перерахування зазначеної суми на відповідний рахунок по коду платежу 18020400 єдиного податку з фізичних осіб, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 03.02 2021 АТ «Укрсиббанк».
Факт помилковості сплати позивачем єдиного податку з фізичних осіб по іншому коду бюджетної класифікації обумовлює повернення цих коштів податковим органом в передбаченому порядку.
11.04.2021 позивач через сервіс «електронний кабінет» платника податків на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України подав в електронній формі заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, шляхом їх перерахування на рахунок єдиного податку з фізичних осіб, платником якого є позивач ОСОБА_1 .
Листом № 3667/6/12-32-24-10-10 від 30.04.2021 Головне управління ДПС у Луганській області повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав щодо перерахування помилково сплачених сум з коду бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на код бюджетної класифікації 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб», зазначивши, що перераховані до бюджету суми не можуть вважатись помилково сплаченими, так як ФОП ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (смт Марківка), а встановити факт наявності чи відсутності переплати (помилково (надміру) сплачених коштів) по цьому податку можливо за результатами документальної перевірки, проведеної в порядку, передбаченому підпунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, так як інтегрована картка платника не передбачає облік операцій щодо нарахованих, надміру сплачених сум грошових зобов'язань або недоплати (недоїмки) з цього податку.
25.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою.
Відповідач на повторну заяву надав ідентичний лист за № 5815/6/12-32-24-10-10 від 17.06 2021.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 27.09.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.
Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача 18.10.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.10.2021 визначено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.
Від відповідача 21.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС у Луганській області заперечувало проти позову з таких підстав.
Згідно даних ITC «Податковий Блок» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на податковому обліку з 19.10.2012 у Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (1221).
З 19.10.2012 позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування на умовах сплати єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%, основний вид діяльності 62.02 - консультування з питань інформатизації.
03.02.2021 ФОП ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 44775,33 грн по коду бюджетної класифікації (далі - КБК) 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» платіжним дорученням № 42 від 03.02.2021, що відображено в інтегрованій картці платника (далі - ІКП).
Крім цього, платіжним дорученням № 44 від 03.02.2021 позивачем було перераховано кошти в сумі 44775,33 грн по КБК 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» в рахунок сплати податкових зобов'язань за податковою декларацією платника єдиного податку № 7018608 від 03.02.2021. Відповідні операції відображені в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб.
Повернення платнику помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання здійснюється в порядку, передбаченому ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 14.1.182 п. 14.1. ст. 14 ПК України помилково сплаченими грошовими зобов'язаннями є суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.
Відповідно до п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями є суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно з п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст.18 та розд. IV ПКУ.
Відповідно до п.п. 14.1.226 п.14.1. ст.14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
В силу вищезазначених норм ПК України ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за місцем податкового обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ.
Відповідно, перераховані позивачем до бюджету кошти в сумі 44775,33 грн по коду бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» не можуть вважатись помилково сплаченими.
ІКП по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, не передбачає облік операцій щодо нарахованих, надміру сплачених сум грошових зобов'язань або недоплати (недоїмки) з цього податку.
Зазначені показники (нараховано та сплачено податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами) обліковуються при веденні бухгалтерського обліку.
З положень Порядку № 5 слідує, що на відміну від інших податків інтегровані картки платника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, ведуться тільки за сумами оплат (надходженнями). А оскільки в ІКП дані щодо податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, ведуться тільки за оплатами, податковий орган не має можливості визначити сальдо розрахунків (різницю між нарахованими і сплаченими сумами податку).
Враховуючи вищезазначене, у податкового органу відсутні правові підстави вважати сплачені позивачем кошти по КБК 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» як помилково або надміру сплачені.
Таким чином, встановити факт наявності чи відсутності переплати (помилково (надміру) сплачених коштів) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, можливо тільки за результатами документальної перевірки, проведеної в порядку, передбаченому підпунктом 78.2 статті 78 ПК України, про що було повідомлено позивачу.
На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (арк. спр. 74-76).
Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що позивач здійснює підприємницьку діяльність самостійно, не має найманих працівників та не має заборгованості з єдиного податку чи інших платежів, а сума 44775,33 грн була сплачена помилково за кодом бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати». Вважає, що відповідач протиправно не здійснив направлення висновку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення суми помилково сплаченого податку.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає, що встановити факт наявності чи відсутності переплати (помилково (надміру) сплачених коштів) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, можливо тільки за результатами документальної перевірки, проведеної в порядку, передбаченому пунктом 78.2 статті 78 ПК України, про що було повідомлено позивачу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов такого.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.10.2012 та перебуває на податковому обліку з 19.10.2012 в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (арк. спр. 10-13).
З 19.10.2012 позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування на умовах сплати єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%, основний вид діяльності 62.02 - консультування з питань інформатизації, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 496439 (арк. спр. 14).
ФОП ОСОБА_1 платіжним дорученням від 03.02.2021 № 42 було перераховано кошти в сумі 44775,33 грн по коду бюджетної класифікації (далі - КБК) 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» з призначенням платежу «Єдиний податок з фізичних осіб», що відображено в інтегрованій картці платника (арк. спр. 15, 77).
Цього ж дня платіжним дорученням від 03.02.2021 № 44 позивачем було перераховано кошти в сумі 44775,33 грн по КБК 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» з призначенням платежу «Єдиний податок з фізичних осіб» (арк. спр. 16). Відповідні операції відображені в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб (арк. спр. 80).
11.04.2021 позивач через сервіс «електронний кабінет» платника податків на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України подав в електронній формі заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, шляхом їх перерахування на рахунок єдиного податку з фізичних осіб, платником якого є позивач ОСОБА_1 (арк. спр. 17, 20-21).
Листом від 30.04.2021 № 3667/6/12-32-24-10-10 Головне управління ДПС у Луганській області повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав щодо перерахування помилково сплачених сум з коду бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на код бюджетної класифікації 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб», зазначивши, що перераховані до бюджету суми не можуть вважатись помилково сплаченими, так як ФОП ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (смт Марківка), а встановити факт наявності чи відсутності переплати (помилково (надміру) сплачених коштів) по цьому податку можливо за результатами документальної перевірки, проведеної в порядку, передбаченому підпунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, так як інтегрована картка платника не передбачає облік операцій щодо нарахованих, надміру сплачених сум грошових зобов'язань або недоплати (недоїмки) з цього податку (арк. спр. 24-25).
25.05.2021 позивач повторно через сервіс «електронний кабінет» платника податків на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України подав в електронній формі заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, шляхом їх перерахування на рахунок єдиного податку з фізичних осіб, платником якого є позивач ОСОБА_1 (арк. спр. 19, 22-23).
Відповідач на повторну заяву надав лист від 17.06 2021 за № 5815/6/12-32-24-10-10, аналогічний за змістом листу від 30.04.2021 № 3667/6/12-32-24-10-10 (арк. спр. 26-27).
За даними інтегрованої картки платника податків згідно даних АС «Податковий блок» за ОСОБА_1 заборгованості не значиться (арк. спр. 78-80).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість доводів сторін, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до вимог п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені врегульовано нормами статті 43 ПК України, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (далі - Порядок № 787) та наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року № 60 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені» (далі - Порядок № 60).
Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Пунктом 43.2 статті 43 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Згідно з пунктом 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Відповідно до пункту 2 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787) цей Порядок визначає процедури:
повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі);
перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок.
Дія цього Порядку не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).
За пунктом 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.
Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за № 370/33341, затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі та пені, згідно з пунктом 1 якого цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну: між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС; між територіальними органами ДПС та місцевими фінансовими органами в процесі погодження електронних висновків та/або електронних повідомлень про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
Згідно з пунктом 2 цього Розділу у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім'я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:
на поточний рахунок платника податку в установі банку;
на єдиний рахунок (у разі його використання);
на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;
у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.
Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 60 визначено, що після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.
Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку № 60 передбачено, що якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.
У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
Згідно з пунктом 7 цього Розділу на заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 цього розділу.
Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.
Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.
Відповідно до пункту 9 сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.
Згідно з пунктом 1 Розділу V Порядку № 60 за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім випадків повернення надміру утриманих (сплачених) сум ПДФО на підставі поданої платником податків податкової декларації), територіальний орган ДПС формує електронний висновок з накладанням кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб та кваліфікованої електронної печатки такого територіального органу ДПС у термін, визначений абзацом п'ятим пункту 8 розділу IІІ цього Порядку.
Відповідний місцевий фінансовий орган не пізніше 15:00 другого робочого дня, наступного за днем отримання доступу до електронного висновку та/або електронного повідомлення, погоджує такий електронний висновок та/або електронне повідомлення шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи та кваліфікованої електронної печатки такого місцевого фінансового органу (пункт 2 Розділу V Порядку № 60).
Судом установлено, що позивач звернувся з заявою в електронній формі про повернення помилково сплачених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Проте відповідач відмовив у поверненні таких коштів, пославшись, що позивач є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, а встановити факт наявності чи відсутності переплати (Помилково (надміру) сплачених коштів) зі вказаного податку можливо тільки за результатами документальної перевірки.
Суд не приймає зазначені доводи відповідача з огляду на таке.
П.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що позивач зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.
Як зазначає позивач, він здійснює підприємницьку діяльність самостійно, найманих працівників не має. Іншого в ході судового розгляду справи не встановлено.
Відтак, відповідачем не доведено, що позивач є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.
Крім того, суд зауважує, що вищенаведеними нормами Податкового кодексу України та Порядків № 60 та № 787, якими врегульовано порядок повернення помилково (надміру) сплачених грошових зобов'язань, не передбачено проведення документальної перевірки, як умову повернення коштів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для відмови позивачеві в поверненні помилково сплачених коштів у сумі 44775,33 грн.
При обранні способу захисту порушеного права позивача суд зазначає таке.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Як вже зазначено судом, Порядком № 60 передбачено складання контролюючим органом електронного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені. Проте, відповідачем такий електронний висновок не було складено, чим допущено протиправну бездіяльність.
За таких обставин суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Луганській області щодо нескладення електронного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені на суму помилково сплачених ОСОБА_1 грошових зобов'язань в розмірі 44775,33 грн та зобов'язання Головного управління ДПС у Луганській області скласти електронний висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені на суму помилково сплачених ОСОБА_1 грошових зобов'язань в розмірі 44775,33 грн.
Таким чином, позов належить до задоволення лише з коригуванням способу захисту порушеного права.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується таким.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією від 16.09.2021 (арк. спр. 5).
У зв'язку з задоволенням позову судові витрати в сумі 2270,00 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо нескладення електронний висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені на суму помилково сплачених ОСОБА_1 грошових зобов'язань в розмірі 44775,33 грн.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області скласти електронний висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені на суму помилково сплачених ОСОБА_1 грошових зобов'язань в розмірі 44775,33 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року.
Суддя І.О. Свергун