Іменем України
про закриття провадження у справi
10 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5804/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2021 по 12.06.2021 в розмірі 24657,44 грн;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2021 по 12.06.2021 в розмірі 24657,44 грн;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії у межах суми стягнення за один місяць;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України (а.с.1-7).
В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.
ОСОБА_1 є громадянином України та є внутрішньо переміщеною особою. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі № 360/2002/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови листом від 09.03.2021 № 34-30/Р-21/8-1238/21у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу за Списку №1 періодів роботи на гідрошахті ім.50-річчя СРСР виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» з 29.05.1984 по 16.10.1984; з 19.01.1987 по 14.06.1996 на посадах з повним робочим днем під землею, а також періоду військової служби з 29.10.1984 по 01.12.1986 та з урахуванням довідки про розмір заробітної плати для нарахування пенсії № 6676 від 30.09.2020; зобов'язано Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списку №1 періодів роботи на гідрошахті ім.50-річчя СРСР виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» з 29.05.1984 по 16.10.1984; з 19.01.1987 по 14.06.1996 на посадах з повним робочим днем під землею, а також періоду військової служби з 29.10.1984 по 01.12.1986 та з урахуванням довідки про розмір заробітної плати для нарахування пенсії № 6676 від 30.09.2020, здійснивши перерахунок пенсії на підставі заяви від 24.02.2021 та сплатити заборгованість за минулий час. Рішення суду від 13.05.2021 набрало законної сили 18.06.2021, касаційне провадження не відкривалося. 02.07.2021 надіслано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо надання інформації про виконання Рішення суду, суми заборгованості, що утворилась та строки її виплати. Листом від 13.07.2021 № 1200-0202-8/23258 Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області повідомило, мовою оригіналу «на виконання Рішення суду, яке набрало законної сили 13.06.2021, відділом перерахунків пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021 з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 наступних періодів роботи: з 29.05.1984 по 16.10.1984, з 19.01.1987 по 14.06.1996 та періоди проходження строкової військової служби з 29.10.1984 по 29.11.1986. На основну відомість липня 2021 року (18 число - день виплати) ОСОБА_1 нараховано пенсію за липень 2021 року в сумі 9891,48 грн, на додаткову відомість - доплата до пенсії за період з 13.06.2021 по 30.06.2021 в сумі 4351,32 грн. Сума заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 12.06.2021 в сумі 24657,44 грн обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та внесено до першої черги виконання рішень суду електронного реєстру судових рішень, фінансування якого буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень за окремою бюджетною програмою в порядку черговості». Отже, відповідачем не перераховані та не виплачені пенсійні виплати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 12 червня 2021 року в сумі 24657,44 грн. Позивач вважає, що не виплачуючи пенсію позивачу за період з 01.03.2021 по 12.06.2021 в сумі 24657,44 грн, відповідач порушує охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавляючи його єдиного джерела для існування, внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до відділу діловодства та обліку звернення громадян 04.11.2021 за вхідним реєстраційним номером 37809/2021 надав відзив на позовну заяву від 29.10.2021 №1200-0803-7/47144 (а.с.30-34), в якому заперечував проти задоволення позову.
В обґрунтування зазначив, що за рішенням суду по справі №360/2002/21 від 13.05.2021 визнано протиправними дії Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови листом від 09.03.2021 № 34-30/Р-21/8- 1238/21 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи на гідрошахті ім.50-річчя СРСР виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» з 29.05.1984 по 16.10.1984; з 19.01.1987 по 14.06.1996 на посадах з повним робочим днем під землею, а також періоду військової служби з 29.10.1984 по 01.12.1986 та з урахуванням довідки про розмір заробітної плати для нарахування пенсії № 6676 від 30.09.2020. Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зобов'язане зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи на гідрошахті ім.50-річчя СРСР виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» з 29.05.1984 по 16.10.1984; з 19.01.1987 по 14.06.1996 на посадах з повним робочим днем під землею, а також періоду військової служби з 29.10.1984 по 01.12.1986 та з урахуванням довідки про розмір заробітної плати для нарахування пенсії № 6676 від 30.09.2020, здійснивши перерахунок пенсії на підставі заяви від 24.02.2021 та сплатити заборгованість за минулий час, за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати. На виконання рішення суду по справі №360/2002/21 від 13.05.2021 відділом перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2021 року з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 29.05.1984 по 16.10.1984, з 19.01.1987 по 14.06.1996 та період проходження строкової військової служби з 29.10.1984 по 29.11.1986. На основну відомість липня 2021 року (18 число - день виплати) ОСОБА_1 нарахована пенсія за липень 2021 в сумі 9891,48 грн., на додаткову відомість - доплата до пенсії за період з 13.06.2021 по 30.06.2021 в сумі 4351,32 гривень. Суму заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 12.06.2021 в сумі 24657,44 грн. обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та внесено до першої черги виконання рішень суду електронного реєстру судових рішень. Крім того, відповідач зазначив, що вимоги позовної заяви спрямовані не на вирішення спору, а мають на меті спонукати відповідача до виконання судового рішення, що набрало законної сили - рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/2002/21. Вважає, що до цього спору слід застосовувати положення розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Посилаючись на ст.383 КАС України вказав, що не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.24-25).
Судом на розгляд поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Краснодонським МВУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 04.10.2017 № 0000354313 (а.с. 9,10-11,12).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №360/2002/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна,20, ЄДРПОУ 41247405) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови листом від 09.03.2021 № 34-30/Р-21/8-1238/21у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу за Списку №1 періодів роботи на гідрошахті ім.50-річчя СРСР виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» з 29.05.1984 по 16.10.1984; з 19.01.1987 по 14.06.1996 на посадах з повним робочим днем під землею, а також періоду військової служби з 29.10.1984 по 01.12.1986 та з урахуванням довідки про розмір заробітної плати для нарахування пенсії № 6676 від 30.09.2020.
Зобов'язано Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списку №1 періодів роботи на гідрошахті ім.50-річчя СРСР виробничого об'єднання «Краснодонвугілля» з 29.05.1984 по 16.10.1984; з 19.01.1987 по 14.06.1996 на посадах з повним робочим днем під землею, а також періоду військової служби з 29.10.1984 по 01.12.1986 та з урахуванням довідки про розмір заробітної плати для нарахування пенсії № 6676 від 30.09.2020, здійснивши перерахунок пенсії на підставі заяви від 24.02.2021 та сплатити заборгованість за минулий час.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) (а.с.15-19).
З даних КП «ДСС» вбачається, що вищевказане рішення суду набрало законної сили 18.06.2021.
Сторонами не заперечується, що на виконання рішення суду по справі №360/2002/21 від 13.05.2021 відділом перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2021 року з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 29.05.1984 по 16.10.1984, з 19.01.1987 по 14.06.1996 та період проходження строкової військової служби з 29.10.1984 по 29.11.1986. На основну відомість липня 2021 року (18 число - день виплати) ОСОБА_1 нарахована пенсія за липень 2021 в сумі 9891,48 грн, на додаткову відомість - доплата до пенсії за період з 13.06.2021 по 30.06.2021 в сумі 4351,32 гривень.
При цьому сума перерахунку за період з 01.03.2021 по 12.06.2021 в розмірі 24657,44 грн не виплачена та обліковується як заборгованість в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, та внесено до першої черги виконання рішень суду електронного реєстру судових рішень.
З цього приводу відповідач надав суду довідку (а.с.113).
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до статті 372 КАС України, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Крім того правилами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
За змістом частини 1 статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.
Приписами статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Вимоги статті 383 КАС України зазначають, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд звертає увагу, що вищенаведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
За унормуванням статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.
Порядок оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає, що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини 5 статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.
Суд також враховує, що ухвалення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 580/3376/20.
За вказаних обставин суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов'язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.
Таким чином для захисту порушених прав при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 360/2002/21 позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Тобто, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, оскільки наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Проаналізувавши предмет позову у справі №360/5804/21, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення (рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №360/2002/21). Тобто, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання вищевказаного рішення Луганського окружного адміністративного суду.
Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, оскільки спірна сума коштів, яку позивач просить стягнути, виникла саме в результаті виконання рішення суду від 13.05.2021 у справі №360/2002/21.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана обставина, згідно пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, є підставою для закриття провадження в адміністративній справі №360/5804/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому ухвалою від 18 жовтня 2021 року судом відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі.
Станом на 10 грудня 2021 року судовий збір позивачем не сплачений.
За цих обставин, у зв'язку з відсутністю понесений судових витрат сторонами, питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.
Керуючись статтями 47,133, 238, 248, 256,382,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі №360/5804/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.М. Басова