Ухвала від 08.12.2021 по справі 521/16754/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _________

Справа №521/16754/20

Пр. №2/521/4791/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Кіреу Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення та виселення,

встановив:

У жовтні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення та виселення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху (т.1 а.с. 17-19).

23 листопада 2020 року представником позивача, діючим на підставі довіреності від 10 липня 2020 року, до суду будо надано заяву про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2020 року, згідно якої останній частково усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року зазначену позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу (т. 1 а.с. 37-38).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року було скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 116-117).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 127-128).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідачів (т. 1 а.с. 159-160).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 162-163).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (т. 1 а.с. 235-237).

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позивач та його представник, діючий на підставі довіреності від 14 червня 2021 року, в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності (т. 2 а.с. 20, 21-22).

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду (т. 2 а.с. 24)

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення та виселення - закрити та призначити справу до судового розгляду на «24» січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

Попередній документ
101775496
Наступний документ
101775498
Інформація про рішення:
№ рішення: 101775497
№ справи: 521/16754/20
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.05.2023)
Дата надходження: 17.06.2022
Предмет позову: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Гурової Н.В., Гурова В.С., Гурової С.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шигарева М.О., Поп В.М., Поп Л.В., Поп М.С., Поп М.В., орган опіки та піклування М
Розклад засідань:
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
01.04.2026 18:41 Малиновський районний суд м.Одеси
11.10.2021 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
08.11.2021 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
24.11.2021 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
08.12.2021 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.01.2022 09:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.02.2022 09:15 Малиновський районний суд м.Одеси
28.02.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
30.05.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕГЕДА О М
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕГЕДА О М
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Гуров Володимир Сергійович
Гурова Наталя Володимирівна
Гурова Софія Сергіївна
позивач:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
представник відповідача:
Горда Валерій Владиславович
представник позивача:
Денисенко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
Орган опіки та піклування МРА ОМР
Поп Володимир Миколайович
Поп Людмила Володимирівна
Поп Микола Володимирович
Поп Микола Степанович
Шигарева Марія Олексіївна