СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/921/21
ун. № 2-603/11
08 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретяря Кушнірчук А.Р.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою у якій просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року у справі № 2-603/11 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 06\1648К-07 від 12.06.2007 року та Додатковою угодою №1 від 14.02.2008 року у розмірі 9 691 66, 42 грн, що є еквівалентом 1 224 993, 86 доларів США, судові витрати у розмірі 1820, 00 грн.
Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчі листи № 2-603/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором, які пред'явлено до виконання до приватного виконавця Лановенко Л.О. ВП №59874060 та ВП №63631794.
30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2.
На підставі Договору факторингу укладеного 30.04.2021 року № 30/04/21/ФК2, відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 06\1648К-07 від 12.06.2007 року та Додатковою угодою №1 від 14.02.2008 року від АТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року у справі № 2-603/11 не виконано.
У зв'язку з вищевикладеним просить здійснити заміну сторони - стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі виданому Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-603/11 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11 2021 року прийнято до провадження заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.
Представником заявника надавалась заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Боржники до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішенняпитання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року у справі № 2-603/11 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 06\1648К-07 від 12.06.2007 року та Додатковою угодою №1 від 14.02.2008 року у розмірі 9 691 66, 42 грн, що є еквівалентом 1 224 993, 86 доларів США, судові витрати у розмірі 1820, 00 грн(а.с. 96-97)
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, приватним виконавцем Лановенко Л.О. здійснюється виконавче провадження 63631794 від 16.11.2020 року стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 та виконавче провадження № 59874060.
30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2.
На підставі Договору факторингу укладеного 30.04.2021 року № 30/04/21/ФК2, відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 06\1648К-07 від 12.06.2007 року та Додатковою угодою №1 від 14.02.2008 року від АТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Як вбачається з Витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку1 до факторингу укладеного 30.04.2021 року № 30/04/21/ФК2, 30.04.2021 року відбулася заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 06\1648К-07 від 12.06.2007 року та Додатковою угодою №1 від 14.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 170)
У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічна норма міститься у ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) у справі № 2-603/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб