Справа №759/22130/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6976/2021 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
06 грудня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №42020060000000034 від 06.05.2020 року.
28 вересня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, який діяв і інтересах ТОВ «Вікторія Ленд» - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020060000000034 від 06.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року, у кримінальному провадженні №42020060000000034 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, вказане клопотання задоволено та скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року, арешт майна, яке було вилучено 20.02.2019 року в ході обшуку нежитлового приміщення ТОВ «Вікторія Ленд», за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Расавка, вул. Тичини, 6.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення норм кримінального процесуального закону та через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.
Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, приходжу до висновку, що прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №42020060000000034 від 06.05.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2