Ухвала від 09.12.2021 по справі 620/14485/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/14485/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Алексеєнко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмачгазбудсервіс” до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмачгазбудсервіс” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма “Р”) №3040/25010700 від 30 червня 2021 року, яким ТОВ “Бахмачгазбудсервіс” збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, в розмірі 17 740 428,75 грн, з яких 14 192 343,00 грн за основним платежем та 3 548 085,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма “В4”) №3041/25010700 від 30 червня 2021 року, яким ТОВ “Бахмачгазбудсервіс” зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 258 465,00 грн.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 17 січня 2022 року.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 620/14485/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмачгазбудсервіс” до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17 січня 2022 року.

2. Призначити наступне підготовче судове засідання на 13 січня 2022 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко

Попередній документ
101769752
Наступний документ
101769754
Інформація про рішення:
№ рішення: 101769753
№ справи: 620/14485/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.02.2026 11:51 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.01.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.08.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.09.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.09.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.08.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.09.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
26.11.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ТИХОНЕНКО О М
ТИХОНЕНКО О М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.
3-я особа:
Приватне підприємство "Автодор БНД"
Приватне підприємство "АВТОДОР БНД"
Приватне підприємство "Нафтадобробуд"
Приватне підприємство "НАФТАДОРБУД"
ТОВ "СИГМАТ"
ТОВ ДІВАСТА ЮА
Товари
Товариство
Товариство з о
Товариство з об
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кантарелл Україна''
Товариство з обмеженою відповідальністю "
Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ХЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІКА СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРО ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТСОЮЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК"БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛТ АРСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВАСТА ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ФУЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІННЕР ВАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУМІД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМІ ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТЕРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙП-СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОНВІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІРАЛЬ ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АЛЬФАТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД МОНТЕРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНТ НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Благобуд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімі Про»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Монтера»
Товариство з обмеженою відповідальністю ДІВАСТА ЮА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою віжповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Благобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою віжповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмачгазбудсервіс”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»
представник:
Карета Олександр Олегович
Кужель Андрій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович
представник третьої особи:
Панов Володимир Степанович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М