Ухвала від 04.10.2007 по справі 9198-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

04.10.2007

Справа №2-22/9198-2007А

За позовом СТОВ «Україна» , с.Просторне

До відповідача - Джанкойської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Казанцева З.Т - гол.держ.податк.інспектор, дов. від 09.01.07 р.

Сутність спору: Позивач - СТОВ «Україна» - звернувся з позовом до відповідача - Джанкойської ОДПІ - про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У судових засіданнях, які відбулись 30.07.07 р. , 20.09.07 р., суд зобов'язав позивача надати копію свідоцтва про держану реєстрацію, довідку статистики, довідку про наявність майна на балансі підприємства у період часу з 01.04.05 р. по 24.03.06 р., пояснення на заперечення відповідача.

Проте, позивач не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав, явку представника у судові засідання, які відбулись 30.07.07 р. , 20.09.07 р.,04.10.07 р. не забезпечив, докази неможливості забезпечення участі його представника у судових засіданнях з повноважних причин та заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.