Копія
Справа № 822/150/17
08 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Тарновецького І.І. , суддів Божук Д.А. , Гнап Д.Д. розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення від 01.02.2017 по адміністративній справі №822/150/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про стягнення одноразової вихідної допомоги,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної відмови, стягнення одноразової вихідної допомоги.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року та постановою Верховного Суду від 19.12.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 23.04.2020 звернувся до суду із заявою, про перегляд судового рішення у справі №822/150/17 за виключними обставинами в якій просить: "Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та постановою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів про стягнення вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку за виключними обставинами та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з Хмельницького апеляційного суду 271150,00 грн. одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання судів на користь суддів та працівників апаратів судів", передбаченої ст.136 Закону України №2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" вихідної допомоги.".
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2020 від 15 квітня 2020 року у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), яким і було виключено положення ст. 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". При вирішенні його позовних вимог суди застосовували положення Закону України Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України", яким було внесено зміни до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" про виключення ст. 136 цього Закону, тому враховуючи приписи п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, просить заяву задовольнити.
Відповідно до ухвали від 27.04.2020, суд відкрив провадження за заявою позивача про перегляд справи за виключними обставинами та призначив судове засідання.
Ухвалою суду від 04.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.
Ухвалою суду від 19.11.2021 поновлено провадження за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення одноразової грошової допомоги. Призначено судове засідання в справі на 08.12.2021.
17.11.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання повідомляє суд про те, що заявник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а також просить суд замінити заявника у справі ОСОБА_1 на ОСОБА_5 , як правонаступника.
29.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника Хмельницького апеляційного суду, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі, у зв'язку із смертю заявника до встановлення правонаступника. Також, заявник у заяві просить суд, що у разі, якщо суд встановить, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень) прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали, додані до заяви, зважаючи на встановлені судом обставини, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення від 01.02.2017 по адміністративній справі №822/150/17, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 , до встановлення у справі правонаступника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 241, 243, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення від 01.02.2017 по адміністративній справі №822/150/17, до встановлення у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Судді/підпис/ /підпис/ І.І. Тарновецький Д.А. Божук Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький